Kommentarer til: Politik og ledighed

Af: capac

capac — Tue, 31 Aug 2010 13:37:49 +0000

@Donald: Da den igangværende krise startede som finanskrise, var der en økonom, er gjorde opmærksom på, at vi intet har lært af de foregående kriser. Så snart de var ovre, gjorde man de samme fejltagelser igen. Og ser vi på bank- og finanssektoren, så må vi vel indse, at godt nok er der blevet lavet visse stramninger, men grundlæggende er vilkårene de samme. Og vi kan ende i endnu en krise. Hvorfor er det sådan? Måske, fordi grådighed, spekulation osv. er en ikke uvæsentlig del af den såkaldte vækstøkonomi. Det er et væsenligt incitament, der driver væksten (produktionens, profittens osv.) frem. På bekostning af miljø, sundhed osv.

Af: Donald

Donald — Tue, 31 Aug 2010 13:12:27 +0000

Jeg er skeptisk overfor udtrykket “vækst”, fordi vores statistiske værktøjer ikke altid bliver brugt til systematisk at skelne mellem tekniske fremskridt og spekulationsgevinster. Men jeg forstår godt hvad du mener, vi kan ikke fortsætte på denne måde, EU kan ikke basere sin økonomi på en overklasse bestående af formue-ejere, som har et overforbrug af uerstattelige naturressourcer. Vi er nødt til at opfinde grøn energi og såkaldt bæredygtige materialer, der kan genbruges een eller helst flere gange.

Førende økonomers spådomme skal vel bruges som briller til at læse de facts, som de udvælger. Sagt på en anden måde: Jeg tror også at vi ser en krise igen indenfor 10 år, og statistisk set vil det være meget sandsynligt at jeg får ret. Men vi skal alligevel kæmpe for stabilisering, vi skal forlange større gennemsigtighed, indsyn, i administrationen og regeringers rationale for deres beslutninger.

Af: capac

capac — Tue, 31 Aug 2010 11:52:51 +0000

@Donald: Jeg læste lige to såkaldt “førende” økonomers bud på fremtiden. Der var 10% risiko for, at verdensøkonomien ville dykke igen i endnu en krise. Eller også ville vi komme ind i en periode med meget lav “vækst”, grænsende til nulvækst. Og jeg spørger mig selv: Kan vi forestille os en fortsat progressiv, økonomisk “vækst” – med mere produktion, mere energiforbrug, mere arbejde?! Eller sagt på en anden måde: Hvornår møder vores (liberalistiske, kapitalistiske) vækstøkonomi sin grænse? Og hvad stiller vi så i stedet for?

Af: Donald

Donald — Tue, 31 Aug 2010 11:11:14 +0000

Tak for dialogen her. Jeg tror heller ikke, at man bevarer vækstsamfundet på denne måde. Jeg er skeptisk overfor betegnelsen vækstsamfund. Beskæftigelse “bevares” ved en blanding af økonomiske og etiske hensyn. Det er vist egentlig meget simpelt.

Vi er nødt til at gøre det synligt, at ledere og politikere ikke så ofte viser “samfundssind”.

Af: capac

capac — Tue, 31 Aug 2010 08:33:12 +0000

@Donald: Ja, jeg tror, vi gør klogt i at forstå ,at den behandling, man vil give indvandrerne i realiteten svarer til den behandling, vi alle får. I følge nyhederne har vi allerede – som i de sydlige lande – en voksende underskov af illegale indvandrere, der lever fra hånden til munden uden rettigheder. Og kun dem, der har kvalifikationer nok og kan arbejde mindst fuldtid, kan få midlertidige rettigheder (og privilegier, hvis de er højtuddannede nok…), indtil der ikke er brug for dem mere. Samtidig forrringes vilkårene for de “indfødte”. Dagpengeperioden halveres, efterlønnen bliver (nok) ændret, vi skal arbejde mindst 37,5 time (uanset vores forudsætninger) osv.
Og hvorfor? Fordi det såkaldte vækstsamfund skal bevares – koste, hvad det vil. Og det til trods for, at alle tegn i sol om måne peger på, at det ikke er en farbar vej…

Af: Donald

Donald — Mon, 30 Aug 2010 21:41:26 +0000

Jeg er helt enig, men jeg har oplevet nogle situationer, hvor ordet “løgn” får folk, også mine ligesindede, til at stejle så meget, at al videre kommunikation bliver vanskeliggjort. Jeg tror Villy Søvndal har brugt ordet på i en anledning som passer til det, du beskriver, og det gik godt. Han er jo også rigtig god til at sige tingene på jævnt dansk.

Jeg så også den artikel om, at bankerne på verdensplan udhuler de krav, der bliver stillet.

Men tilbage til ledighed: Nu er der udenlandske arbejdere, som er blevet arbejdsløse i Danmark, og så undrer regeringsmedlemmer sig over, at de har krav på kontanthjælp (VKO mener åbenbart, at de skulle fryse ihjel!)

Det er der også skrevet om i Information i dag eller igår: Danmark er ved at indføre fuldtidsbeskæftigelse som kvalificerer som fattigdom. D.v.s. man reelt ønsker at skabe en underklasse, som tager de dårlige job (ligesom de rige gjorde i Sverige og Danmark for 200 år siden, hvor man forhindrede almindelige mennesker i at eje jord nok til at leve af det.)

Af: capac

capac — Mon, 30 Aug 2010 07:08:15 +0000

@Donald: Information har lige haft en artikel, der understreger, at bankerne via lobbyvirksomhed har snoet sig ud af det offentliges kontrol – og derfor er klar til endnu engang at ende i den sump, der skabte finanskrisen. Så du kan roligt være utryg med hensyn til Hjorth Frederiksen!

Jeg er sådan set enig med dig i, at en respektfuld dialog er et ideal i en demokratisk debat. Men det mener jeg også, at ærlig kritik, hvor man kalder en spade en spade og en skovl en skovl, er. Hvis en politiker bruger en dokumenterbar løgn, så skal det siges, for at flytte debatten i retning af større troværdigheden og transparens.

Af: Donald

Donald — Sun, 29 Aug 2010 22:39:37 +0000

Jeg har heller ikke helt forstået at man ikke kan bruge ordet løgn, men det hænger jo nok sammen med tonen – ordet bruges ikke i en alvorlig dialog selv om det er det, man mener; man bruger i nødsfald ordet “usandt”!

Det skyldes formentlig at man skal respektere hinanden, og især at folkestyret ville lide under manglende respekt i dialogerne.

Det du siger om logikken i “genopretningsplanen” er sandt

En af de værste usandheder i den forløbne uge var faktisk den om “arbejdsløsheden”. Jeg er meget utryg ved at Hjort, som er grebet i at fordreje sandheden (der var den igen) er finansminister. Jeg frygter at han ikke er istand til at bruge situationen til at tæmme bankernes farlige strukturer og for høje lønninger.

Af: capac

capac — Fri, 27 Aug 2010 08:00:17 +0000

@Donald: Det kan godt være, at diskussionen stopper, hvis man kalder en løgn en løgn i politik. Ikke desto mindre er den politiske debat gennemsyret af løgne. For tiden kan man igen og igen høre regeringsrepræsentanter benægte, at den såkaldte genopretningsplan ikke medfører eller er skyld i besparelser i kommunerne. Ofte med henvisning til, at man aldrig har brugt så mange penge på netop kommunerne (indsæt selv: sygehusene, uddannelsesinstitutionerne osv.). Løgnene opstår, fordi man misbruger nøgletal og statistik. Et beløb – fx beløbsstørrelsen på de samlede udgifter i kommunerne – siger jo ikke noget som helst om, hvordan pengene bliver brugt eller om det behov, de skal dække.

Af: Donald

Donald — Thu, 26 Aug 2010 19:30:38 +0000

Jeg glemte at fortælle at en anden af grundene til at forkorte dagpengeperioderne er at man kan reducere arbejdsløshedsprocenten – det bliver heller ikke trukket frem alt for ofte.

Af: Donald

Donald — Thu, 26 Aug 2010 19:29:05 +0000

Når Hjort er så god til mediespin og nysprog, så må man vælge sine ord med omhu. Hjort og andre bruger ordet “krise” til ansvarsforflygtigelse. “Ingen kunne forudsige …” siger de for at dække ryggen.

Jeg synes som du at det er meget ubehageligt at vi bliver fyldt med halve sandheder. Jeg har opdaget at man ikke kommer nogen vegne med at sige at det er løgne med mindre timingen er 100% vellykket. Søvndal har mestret det nogle gange, men fik som så mange andre pludselig lidt overstyring.

Idag var medierne fremme med en realistisk nyhed om at “krisen” dårligt nok er begyndt, for USA vil gå bankerot (det var det ord P1-Orientering brugte). Resonnementet er at USA statsgælden er større end BNP, og indtægterne formindskede. Hvis det er rigtigt er det voldsomt farligt.

Jeg hørte også at VKO påstanden om at arbejdsløshedstallene er faldende er helt forkert. Det har jeg vidst længe, fordi jeg interesserer mig for statistik og opgørelsesmetoder. Jeg er sikkert underlig og da jeg er i eklatant mindretal, så er det svært at bruge den viden til noget (men man må ikke give op!)