Prostitutionsdebatten – om igen

16. marts 2008

Den aktuelt kørende debat om et forbud mod køb af prostitueredes ydelser er præget af fordomsfuldheder og politisk korrekthed, hvor nypuritanske kvindesagskvinder gÃ¥r hÃ¥nd i hÃ¥nd med populistiske politikere, der mener at have en “sag”, der kan give stemmer. Derfor er det godt, at nogen forsøger at skille skæg fra snot, fx moralisme fra pragmatik, og at holde hovedet koldt og hjertet og underlivet varmt. Derfor kan jeg varmt anbefale, at man læser Leif Blædels anmeldelse af bogen “Købt eller solgt. Om prostitution og trafficking” i Weekendavisen fra denne uge.

Med sin vanlige snusfornuft angriber og kritiserer Blædel bogens selvbestaltede eksperter ved blandt andet at sætte spørgsmÃ¥lstegn ved eksperternes moralistiske forudsætninger. Som nÃ¥r han fx kritiserer den meget almindelige pÃ¥stand, at kvinder til enhver tid vil fravælge prostitution, hvis de havde et andet valg. Denne pÃ¥stand genfinder man fx i den ofte anvendte fattigdoms- eller nød-hypotese. At prostitution kun grunder sig i social nød. Blædel citerer forfatterne for at skrive: “Det er vores faste overbevisning [sic!], at ingen kvinde ville sælge sin krop, hvis hun havde et reelt alternativ!”. Hertil replicerer Blædel: “Jamen, har de damer virkelig aldrig hørt om piger, der gjorde et godt parti (hvad der for resten ogsÃ¥ er mænd, som gør)? Eller er det mÃ¥ske sÃ¥dan, at de anser et salg af kroppen pÃ¥ livstid for ædlere end freelancehandel? Blædel har et godt øje for de blinde punkter, der er styrende i forbudstænkernes tankevirksomhed og slÃ¥r som en høg ned pÃ¥ dem. Et andet og banalt faktum er fx, at kvinde-offer-tænkningen helt ser helt bort fra, at der ogsÃ¥ er mandlige prostituerede. En oplagt svaghed. Blædels artikel bærer den sigende overskrift: “Prostitution set med et enkelt øje”.


En anden læseværdig artikel finder man i Information fra den 14. marts, hvor Ander Haahr Rasmussen blandt andet tager fat pÃ¥ et andet, tungtvejende problem: At meget af den standende debat bygger pÃ¥ uvidenhed om prostitution og pÃ¥ misbrug af statistikker. Rasmussen har ogsÃ¥ fat i et andet og følsomt problem, nemlig, at det er svært at diskutere prostitution uden at involvere sine egne mere eller mindre afklarede forestillinger om, hvad sex indbefatter og bør indbefatte (altsÃ¥ moralismen…).


Anders Haahr Rasmussen har ogsÃ¥ et kritisk blik pÃ¥ kampagnen “Tag stilling mand”, der forenkler tingene og bygger pÃ¥ fordomsfuldheder og uvidenhed, iscenesat med en række mandlige kändissers udsagn. Man kunne for eksempel spørge: Hvorfor er der ikke nogle prostitutionskunder, der kommer til orde? Man mÃ¥ formode, at nogle af dem har taget stilling – for prostitution, pÃ¥ baggrund af konkrete erfaringer. Eller prostituerede?


OgsÃ¥ den pÃ¥tagede ligestillings- og kvindefrigørelsesposition fÃ¥r et skud for boven, nÃ¥r Rasmussen samstemmer Isabella Lunds spørgsmÃ¥l: “hvilket syn [har] samfundet pÃ¥ kvinder, nÃ¥r man i feminismens og ligestillingens navn give mænd ansvaret for, om jeg som kvinde vil have sex med dem mod betaling”? Touché. Nogen har Ã¥benbart patent pÃ¥, hvad ligestilling og feminisme er, og mener sig berettiget til at tale pÃ¥ andres vegne. Den gÃ¥r bare ikke.


Apropos sexkunderne, så læs her.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

Skriv en kommentar

375 har læst indlægget
13,606