Dagens tankevækker

11. oktober 2006

En bekendt blev engang spurgt, om han godt kunne lide at læse aviser, hvortil han svarede med et modspørgsmÃ¥l: Kan du godt lide at læse om din egen undertrykkelse? Jeg kom til at tænke pÃ¥ episoden, da jeg læste Uffes indlæg om den (vist nok) seneste gratisavis Nyhedsavisens nyhedskriterier. Det fik mig igen til at tænke pÃ¥ en artikel af lektor Hans Hauge, som Ulla henviste os til. Hauge læser jeg altid med stor interesse og fornøjelse, fordi han er en særling i dansk presse. Han tænker anderledes end flertallet af journalistiske nyhedslemminger og har nogle skæve, ærlige tilgange til den sÃ¥kaldte virkelighed. Denne gang sætter han ord pÃ¥ noget, jeg tror, mange føler og tænker i deres stille sind…”

Tilføjelse: For at berolige Carsten, Uffe og mÃ¥ske andre bloglæsere, vil jeg lige hive min kommentar frem i lyset og føje lidt yderligere til: “Det skrev jeg vist heller ikke. Jeg er bestemt langt fra enig med provokatøren og meningsmageren Hauge, men jeg synes, han skriver ganske godt.Og sÃ¥ kan jeg godt lide, at der bliver rokket ved det mediefrembragte verdensbillede, som forekommer mig at være mere og mere forudsigeligt. I det her eksempel sætter han ord pÃ¥ en følelse, jeg har stødt pÃ¥ hos mange sÃ¥kaldt “almindelige” danskere…”.
Det er min opfattelse, at det medieskabte virkelighedsbillede bliver mere og mere konformt, forudsigeligt og fanget i sine egne dogmer. Derfor kan det virke helt befriende, nÃ¥r nogen ser pÃ¥ denne “virkelighed” fra en overraskende vinkel eller ligefrem bestrider tilsyneladende indiskutable “sandheder”. Hauge er mÃ¥ske ikke det mest lysende eksempel, men det var øjenÃ¥bnende for mig, at han i den omtalte artikel skriver noget, som jeg ofte har hørt, men aldrig har set pÃ¥ tryk. Et andet eksempel pÃ¥ en tænker, der er i stand til at se pÃ¥ verden gennem en særlig optik, er den franske sociolog Jean Baudrillard, der er oversat til dansk. Det var fx ham, der for mange Ã¥r siden – da Kouhmeni kom til magten i Iran – forudsÃ¥ den ballade med den islamiske fundamentalisme, som nu fylder urimeligt meget i danske medier.

NB! Carsten har skrevet en lang kommentarfaktisk to – til min bemærkning om Hans Hauge. Jeg kan kun anbefale, at man læser dem og de kommentarer, de har givet anledning til.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

3 kommentarer

  1. Carsten kommentarer:

    Det er indlysende rigtigt at Hauge er “en særling i dansk presse” der “tænker anderledes end flertallet af journalistiske nyhedslemminger” – men det er ikke nødvendigvis positivt. For mig gælder det sÃ¥ledes, at jeg ikke alene er lodret uenig i snart sagt alt hvad Hauge har at sige i sine indlæg i JP: Jeg mener desuden at hans mÃ¥de at udtrykke sig pÃ¥ som oftest er bÃ¥de irriterende, smÃ¥lig, forceret morsom og undertiden tangerer det personligt fornærmende.

    Men jeg er selvfølgelig også forudindtaget, da jeg har været involveret i en (lettere ophedet) læserbrevsdebat med manden, efter han i en af hans klummer direkte havde beskyldt Per Fly for at lyve.

  2. Carsten kommentarer:

    Kort svar: Jeg regnede heller ikke med, at du var grundlæggende enig med Hauge – det virker du alt for fornuftig til :-) Det var derfor jeg kommenterede mere pÃ¥ Hauges udtryksform end pÃ¥ indholdet i det han skriver.

    Langt svar: Er nok for langt til en kommentar, så jeg lægger det som et indlæg på min blog i løbet af dagen.

  3. Uffe kommentarer:

    Phew! Tak for uddybningen, Capac. Jeg var lige ved at blive betænkelig …

Skriv en kommentar

1.052 har læst indlægget
14,463