Forbrydelsen 2

14. oktober 2009

Forbrydelsen 2 løber over skærmen i disse uger, og capac hænger på. Der er jo i forvejen ikke så meget krimi på tv (bortset fra den charmerende Lewis), og Forbrydelsen 1 var vellykket.

Mine fÃ¥ forbehold over for Forbrydelsen 1 gik pÃ¥, at den var lidt lang i spyttet. Who-dunnit-nysgerrigheden blev sat pÃ¥ en hÃ¥rd prøve. Nok ogsÃ¥ for hÃ¥rd. Denne gang – med nr. 2 – har anslaget været godt. Et spektakulært videograferet drab pÃ¥ en jurist med baggrund i forsvaret sættes i relation til bÃ¥de Besættelsestiden og vor tids mare: terrortruslen. Et væv af uigennemskuelige politiske og militære rævekager, løgne, fortielser m.m. sørger for, at nysgerrigheden ledes godt rundt i manegen, sÃ¥dan som konventionen foreskriver. Mistænksomheden er pÃ¥ arbejde, men man ved godt, at der er lang vej endnu, og der er for lidt kød pÃ¥ til at fælde nogen som helst. Selv om et par oplagte skurke allerede har været ind over.

Der spilles godt på alle pladser. Sofie Gråbøl passer godt ind som den lille, uglamourøse, kontormuslignende politibetjent, der har næse for opklaringsarbejdet men også har fået ørerne godt ind i maskinen på grund af sit enegængeri. Michael Birkkjær er godt typecastet som hendes lidt rå politikollega, der sympatiserer med mere end hendes uortodokse metoder. Også på birollepladserne leveres solidt skuespil.

Fotograferingen og klipningen er på et højt professionelt niveau, sådan som man er forvænt med i moderne kriminalfilm. Film noir-stilen har ikke levet forgævet og er overlevet i den digitale tv-tidsalder.

Det eneste, der har generet mig lidt ved den ellers medrivende start, er summen af klicheer fra genrens overdrev. Hvorfor skal Lund absolut være forvist til paskontrollen? Selv inspektør Clouseau bliver forvist til gaden! Hvorfor skal hun fremstilles som en enlig mor-workaholic, der sætter ægteskab og familieliv over styr for at finde morderen? Hvad er der galt med en kvinde, der – som de fleste – kan have mange bolde i luften, selv om et par af den ryger pÃ¥ gulvet nu og da? Hvorfor skal hun absolut udstyres med en lille hjælper – og muligheden for et amourøst forhold? Kan mænd og kvinder ikke arbejde sammen, uden at amors pile (eller liderlighedens blikke) absolut skal flyve gennem luften? Hvorfor skal hendes chef absolut være et koldt, beregnende, dumt svin, der stereotypt er hængt op i magtens centrum som en anden hÃ¥nddukke? Ville det ikke være velgørende med en human, forstÃ¥ende chef, selv om racen er en sjældenhed i fiktion og virkelighed? Hvorfor skal man partout have en islamisk fundamentalist, som bekræfter enhver paranoid forestilling i Dansk Folkeparti? Eller hvad med klicheen om den gode politiker (justistsministeren), som tydeligvis er udpeget af statsministeren i en højere sags tjeneste? Fortsæt selv.

Men selv om man sÃ¥ledes skal sluge adskillige kameler med hud, hÃ¥r og pukkel, sÃ¥ er der ingen tvivl om, at serien er kommet godt fra start – ogsÃ¥ bedre end i første ombæring. Vi følger med i næste afsnit…

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

6 kommentarer

  1. Uffe kommentarer:

    Tak for anmeldelsen – nu ved jeg, hvad jeg selv mener. Især morede jeg mig kongeligt over din fortegnelse over klicheer. Alt i alt føler jeg mig også godt underholdt, men for fanden hvor er der meget lidt dagslys i den serie!

  2. capac kommentarer:

    @Uffe: Tak! Ja, det er tv-noir-noir, og det hjælper ikke at tænde flere lys i stuen. :)

  3. Donald kommentarer:

    Her er en variant: Nu ved jeg hvorfor jeg ikke har fjernsyn :-)
    Som svar på dine spørgsmål: Hvorfor skal Lund absolut være forvist til paskontrollen etc. :: Jamen er det ikke netop derfor at det er sjovere at læse Graham Greene eller for den sags skyld Simenon (uden sammenligning).

  4. capac kommentarer:

    @Donald: Ja, der er bestemt fordele ved at være uden fjernsyn. Det er jeg det meste af ugen, men ikke i weekenden.

  5. Donald kommentarer:

    Nu har jeg lige set et indlæg hvori det hedder at Forbrydelsen-2 er for anstrengende at følge med i. Det kan jo være, at den henvender sig til et andet seer-segment, et, som ikke har lært clichéerne endnu. ;-)

  6. capac kommentarer:

    @Donald: Det er i hvert fald en fordel at kunne sine klicheer.

Skriv en kommentar

646 har læst indlægget
13,593