100000 kroner
10. november 2009Hundredtusind er mange penge, tænkte jeg. Det er, hvad DF og regeringen vil betale “utilpassede” indvandrere for at forlade landet igen. Men set i relation til, hvad en “utilpasset” kriminel kan koste på langt sigt er det måske ikke så meget. Det er såmænd heller ikke beløbet eller beløbsstørrelsen, der er tankevækkende, men derimod, at Peter Skaarup ved præsentationen af den nye forlig på det nærmeste lagde tanken om integration i graven. Han messede integration, integration, integration… Vi har længe vidst, at integrationen af indvandrere er gået dårligt i Danmark. Flere politikere har bekræftet det undervejs. Måske er det på tide at droppe begrebet og prøve at tænke flerkulturel sameksistens på en anden måde.
I øvrigt: Er det kun indvandrere, der er “utilpassede”, ikke-integrerbare?
10. november 2009 kl. 12:30
Det er jo absolut ikke korrekt, at integrationen går dårligt i Danmark, capac. Men fra begge sider har man åbenbart brug for at postulere det; gad vide, hvorfor? Mon ikke det er til indvortes brug, for at kunne vise, at man distancerer sig fra modstanderne på den anden fløj? Det hjælper i hvert fald ikke dem, der vil integreres, hvilket er de fleste. Men det støtter de u-integrerbare, såsom Ahmed Akkari og Hiz-bhutt-tahrir.
Læs f.eks denne artikel fra information den 17.4.2009:
http://www.information.dk/188457
10. november 2009 kl. 12:37
@AagePK: Selvfølgelig er der mange indvandrere, der lever et ganske almindeligt liv i Danmark. Jeg kender rigtig mange. Men spørgsmÃ¥let er, om der er tale om “integration” i den forstand, som fx DF drømmer om? Det var sÃ¥dan set det, jeg ville frem til.
10. november 2009 kl. 13:26
Nå nej, så hedder det assimilation.
;-)
10. november 2009 kl. 13:33
@AagePK: Ja, noget i den retning… :)
11. november 2009 kl. 13:32
Jeg er ikke sikker på at man skal lægge integrationsideerne væk. USA har kæmpet med samme problemer i flere hundrede år og har nogle erfaringer, som man måske skal undersøge nøjere.
Da man forlangte at indvandrere tog amerikanske navne, kunne det virke som en kritik. Levi fra Tyskland blev til Lavee og sÃ¥’n. Men hvorfor egentlig ikke? Min mor opfandt europæiske navne til sig og sine søskende, da de kom til Paris. Det virkede.
11. november 2009 kl. 13:57
@Donald: Jeg tror, at det vi kalder integration, er en lang og kompliceret proces. Vi har jo mange eksempler fra tidligere: jøder, polakker, ungarere, hollændere osv. Og jeg tror ikke, at det kan ske uden gnidninger og konflikter, når der skal dannes kompromisser mellem en dominerende kultur og så en tilkommende minoritetskultur.
11. november 2009 kl. 20:10
Altså, USA har lidt over 200 år på bagen, og de færreste er da integreret på den oprindelige befolknings præmisser. Eller har jeg sovet i timen?
Gennem tiderne har vi integreret utroligt mange forskellige mennesker fra de mest blandede herkomster; dels det meste af Europa, dels oversøiske nationaliteter. Det er jo derfor, at alle snakker om Danmark som et af de mest homogene folk i Europa, ikk’?
Jamen, så se dog på vore efternavne, det er da en særdeles babylonisk pærevælling. Det har altså kunnet lade sig gøre at integrere dem, der ville integreres, resten er draget videre. Og den artikel i information, jeg linker til ovenfor, viser med al ønskelig tydelighed, at det fortsat sker.
Men Dansk Folkeparti ville jo dø af mangel på næring, hvis ikke de holdt gryden i kog, og Enhedslisten med Asmaa hjælper dem jo gerne, da de ellers også ville miste eksistensberettigelsen.
12. november 2009 kl. 01:00
@AagePK: Jeg erindrer en tegning af Claus Deleuran, der viste indvandringen i Danmark fra starten af. Vi er alle børn af indvandrere, hvis vi gÃ¥r langt nok tilbage. SÃ¥ nogen intregratiion mÃ¥ der jo være foregÃ¥et undervejs…