Den utrolige Hulk 2: Edvard Norton
30. december 2007
Capac hører til den kategori af drengerøve, der sætter pris på de nymodens filmatiseringer af tegneserier. Således følte jeg mig vældig godt underholdt af Ang Lees “The Incredible Hulk”, selv om nogle af computeranimationerne var lidt småkomiske. Nu er der så en “sequel”, som det hedder på dengelsk, på vej med Edvard Norton i hovedrollen. Det bliver det bestemt ikke mindre interessant af. Glæder mig allerede til at forglemme mig selv i endnu et afsnit af denne moderne Dr. Jekyll & Mr. Hyde-historie. Filmen får premiere til juni.
30. december 2007 kl. 16:50
Jeg tror ikke at det er for meget at sige, at jeg næsten ELSKER Hr Norton. Han skulle bare vide! ;o)
1. januar 2008 kl. 17:00
Underholdt af Ang Lee’s Hulk? Virkelig? Jamen Capac dog – du skuffer mig ;-)
Det var efter at have set Lees Hulk, at jeg begyndte at blive bange for, om den nylige bølge af tegneseriefilmatiseringer havde krakket: HalvdÃ¥rlig CGI koblet med en alt for indviklet origin-historie, pseudo-freudiansk sludder (som -indrømmet – ogsÃ¥ kan findes i de dÃ¥rligere udgaver af tegneserien) og en ikke specielt overbevisende Erik Bana er ikke en god blanding.
For en inkarneret Ang Lee og tegneseriefan som undertegnede var det lidt af et chok at m̴tte konstatere, at Hulk faktisk var en rimelig d̴rlig film. Personligt synes jeg s̴ledes at selv Fantastic Four Рsom vitterlig er ren popcornunderholdning Рer bedre. Jeg var s̴ledes ikke underholdt af filmen, men kedede mig snarere mens jeg s̴ den, n̴r jeg da ikke lige var irriteret.
Men smag og behag er som bekendt forskellig.
Og da jeg også er stor Ed Norton fan håber jeg selvfølgelig det bedste for den nye film.
1. januar 2008 kl. 17:40
@filoffen: Ja, underholdt pÃ¥ sÃ¥dan et helt banalt, uforpligtende vis. Selvfølgelig er der da mange andre, der giver den baghjul, og – som jeg ogsÃ¥ antyder – sÃ¥ er filmen bestemt ikke hævet over kritiske indvendinger med hensyn til plot og (ikke mindst) teknologisk realisering – og den fÃ¥r sikkert ogsÃ¥ lov til at blive stÃ¥ende pÃ¥ videohylden. En del af forklaringen pÃ¥ underholdningsværdien er nok nostalgisk: at jeg sÃ¥ den som tv-serie med min søn, da han var mindre. Det var virkelig discount-tv, men sønnike var vild med den monstrøse Hulk. Og jo, i nogle tilfælde har jeg ogsÃ¥ en udpræget dÃ¥rlig smag. Fx kan jeg godt føle mig underholdt af Russ Meyer, uden at hans film har hverken kunstneriske eller andre filmiske kvaliteter… :-D
3. januar 2008 kl. 20:30
DÃ¥rlig smag er ofte forbundet med høj underholdningsværdi. Det gælder – synes jeg – blot ikke for Lees Hulk, der 1) ikke er udtryk for specielt dÃ¥rlig smag og 2) ikke er underholdende. Synes jeg. Men nu har jeg med tiden efterhÃ¥nden ogsÃ¥ udviklet en nærmest irrationel modvilje mod netop den film, som faktisk – sammen med Terminator 3 – var den første film jeg købte pÃ¥ dvd :-)
3. januar 2008 kl. 20:31
Og undskyld stavefejlene i forrige kommentar. Jeg har tilbragt dagen i møder med A-kassen og Jobcentret, hvilket kan udmatte selv den bedste :-)
4. januar 2008 kl. 09:16
@filoffen: Fejlene retter jeg. – Underholdningsværdi og kvalitet gÃ¥r ikke nødvendigvis hÃ¥nd i hÃ¥nd. Om man er underholdt af noget afhænger nok mere af ens ideosynkratiske lyster, tilbøjeligheder og aversioner. Som du selv skriver, sÃ¥ har du en “irrationel” modvilje mod filmen. Sikkert, fordi du kender historien fra tegneserieuniverset og sammenligner med andre og langt bedre tegneseriefilmatiseringer. NÃ¥r jeg lod mig underholde af historien var det nok, fordi den førte mig tilbage til de eftermiddage, hvor jeg sammen med min søn sad og kiggede pÃ¥ de ret primitive Hulk-tegneserier pÃ¥ satellit-tv. AltsÃ¥ en ret irrationel og nostalgisk underholdningsværdi.