Kirkerydninger og bastardaflivning
13. august 2009åh, hvilken morgenstund. Solen er rød og rund (bag skyerne). Og politiet i København har brudt kirkens fredshellighed og ryddet den for irakere. Jeg noterer mig, at handlingen var alt for forventelig. Er der noget, den siddende regering med DF i ryggen ikke vil, så er det at fremstå som slap, blødsøden, humanistisk. Jeg noterer mig også, at justitsminister Brian-Stram-Overlæbe-Mikkelsen sammenlignede irakerne med mordere, sædelighedsforbryderer og narkotikahandlere. En forbryder er en forbryder er en forbryder. Og det vil vi slå ned på, selv om vi krænker kirkens fredshellighed. Også DF, der ellers påstår, at stå for danske værdier. Men kirkefreden er nok ikke en dansk værdi for Pia og Co…
Samme morgen kunne man høre en Venstremand – oven i købet en dyrlæge – foreslå, at alle hundehvalpe uden stamtavle skal aflives. En meget Venstresk tankegang. Løsninger skal være simple og enkle, fordi verden ikke er det. En tyrkertro på, at bare man laver en enkel lov, så skal den nok ordne verdens sammensatte problemer. Der registreres ca. 30.000 gadekryds om året. De lever i hvert fald 10 år hver især. Man regner med, at halvdelen af Danmarks hundehold består af bastarder.
I øvrigt bliver det mere end svært at definere, hvad en bestemt race er. Der er altid en urenhed her eller der. Regeringen går ind for nemme løsninger. Og for at lovgive sig – forbyde sig – ud af alskens problemer. At problemerne så tårner sig op om ørerne både før og siden, er så en anden sag. For man har gjort noget, man har handlet. Og medens verden går af lave, mere af lave, så får jeg bare ondt i hovedet af al den konsekvens og handlen…
13. august 2009 kl. 13:35
MÃ¥ jeg dele hovedpine med dig?
13. august 2009 kl. 14:14
@Liselotte: Ja, selvfølgelig, selv om du har nok at se til med armen. God bedring i øvrigt!
13. august 2009 kl. 14:24
Nationalisten og præsten fra Seem Søren Krarup (MF;DF) siger i Politiken: Kirken er ikke hellig i sig selv men et sted, hvor man forkynder evangeliet«
Hvad var det mon lige evangeliets budskab gik ud…?
Med opbakning fra de konservative skråsikre remme og Venstres ditto ideologi plus partiets nye teorier og ønsker om race-rene hunde, så ligner det efterhånden et tidligere germansk budskab, jeg godt kan være foruden!
13. august 2009 kl. 14:34
…og kvalme!
13. august 2009 kl. 14:47
@Gertrud: Ja, det var Ã¥benbart ikke næstekærlighed i følge Præsten fra Seem… Og en ting er sikkert som amen i kirken: De fÃ¥r ikke min gravhundeblanding! Det bliver over mit lig!
13. august 2009 kl. 16:51
Kirkens fredhellighed? Hvor? Det var kun i filmene om Quasimodo og Esmeralda. Alene i Danmark kan vi da nævne en stribe, bl.a. Knud den Hellige (Bondeplager), der blevet slået ihjel i kirken. Kong Niels nåede ikke ind i domkirken i Slesvig. Men altså: kirker er bygninger som Christiansborg eller Magasin eller toiletbygningen på havnen i Faaborg. Ellers har jeg da misforstået Nye testamente ganske forfærdeligt forkert.
13. august 2009 kl. 17:35
Tror ikke det vil være sÃ¥ svært for den siddende regering at fÃ¥ defineret begreber som race og raceren, tror faktisk deres støtte parti har mange gode bud pÃ¥ de begreber………………
14. august 2009 kl. 07:37
@AagePK: Aage, at fredhelilgheden (uden -s-) er blevet krænket i flere historiske omgang fjerner den vel ikke bare sådan som princip?! Det er vel et ideal. Og kirken er jo mere end bare en bygning som toiletbygningenpå havnene i Faaborg. Den er også et indviet sted, hvor kristendommens lære forkyndes.
For mig at se, sÃ¥ er det slet ikke overraskende, at regeringen sendte tropperne ind i kirken for at rydde den. Heller ikke selvom Birte Rønn er erklæret kristen. Hvis vi kigger pÃ¥ regeringens politik pÃ¥ flygtninge- og indvandreromrÃ¥det igennem det sidste Ã¥rti, sÃ¥ er der ikke skyggen af kristen næstekærlighed eller blot humanisme i den. Det har DF og deres sympatisanter i V og K for længst sørget for at eliminere…
14. august 2009 kl. 07:37
Definition i følge den Store: fredhellig, (af oldnord. friðheilagr), et højtideligt begreb, som angiver, at en person (fx en konge), et sted (fx en kirke) eller et tidsrum (fx julen) er tabu, dvs. sikret mod overlast, vold og brud på fred.
14. august 2009 kl. 13:31
Capac, synes du ikke, at det er tankevækkende, at det er socialister og muslimer, der vil holde fast i kirkens fredhellighed?
Og at Rune Engelbreth Larsen i ’90-erne afbrød en tv-transmitteret julegudstjeneste?
Hvordan hænger det sammen?
Hvordan hænger det sammen, at deres udpegede talsmand var en udvisningsdømt narko-smugler, der havde fået rabat fra fængselsdommen, netop fordi han skulle udvises?
Det irriterer da også mig grusomt, at politiet ikke har lært at tænke, hverken taktisk eller strategisk.
14. august 2009 kl. 14:16
@AagePK: Jo, det er da tankevækkende. Lige som jeg synes, det er tankevækkende, at et tidligere liberalt parti ganske firkantet tænker “lov og orden” og sender politiet med knipler osv. Eller et konservativt parti, der ogsÃ¥ har visse traditioner for humanisme (fx da Lis Møller var med). Jeg synes ogsÃ¥ – og mÃ¥ske især – at det er tankevækkende, at et parti som DF har sÃ¥ fast et greb i regeringen og store dele af befolkningen. Mest tankevækkende er det mÃ¥ske, at kirkesagen ikke for alvor har givet anledning til selv-refleksion og -kritik med hensyn til den officielle flygtninge- og indvandrerpolitik, som efter min mening har spillet fallit.
14. august 2009 kl. 22:29
Jeg har spekuleret på, om motivet ved at fare så hårdt frem har været signalvirkning, forstået på den måde, at så vidste kommende demonstranter til December, hvad der venter dem.
Men så er de da dummere, end politiet normalt forbyder os andre at være; som jeg kender tyske, og især italienske, demonstranter fra den hårde kerne, vil det bare skærpe appetitten.
15. august 2009 kl. 09:06
@AagePK: Jeg tror, at du har ret i, at aktionen ogsÃ¥ kan have en videregÃ¥ende symbolsk betydning. MÃ¥ske var den ogsÃ¥ en slags “øvelse” i, hvordan man bruger knippel etc., nÃ¥r det rigtig gÃ¥r løs i København ved klimamødet, hvor de nok skal fÃ¥ kam til deres hÃ¥r. NÃ¥r man ser de billeder af politiet, der banker løs med knippel pÃ¥ en ung, kvindelig demonstrant – oven i købet medens hun er pÃ¥ vej væk – sÃ¥ kan man godt frygte det værste.
Selv om vi ikke kan klandre politiet for at udføre opgaven (som mÃ¥ være politisk bestillingsarbejde…), sÃ¥ er det al mulig grund til at betvivle politiets dømmekraft i situationen. For de ledende politikere mÃ¥ det give anledning til ransagning med hensyn til den førte hard-liner-retspolitik.
15. august 2009 kl. 17:52
Forresten har jeg gået og tygget et par dage på det med kirkens fredhellighed.
Jeg mener at kunne føre tilbage til dengang under katolicismen, hvor stat og kirke var adskildt, hvor paven og fyrsterne sloges om magten indenfor hver deres område.
I protestestantismen er kirkerne patronater, dvs. kirken bæres af staten , og fyrsten udnævner præsteskabet.
Og jeg har bemærket, at Chresten Drejergård har samme opfattelse af kirkers og toiletbygningers hellighed som jeg.
15. august 2009 kl. 20:28
@AagePK: Nu er det ikke så meget fredhelligheden, der bekymrer mig. Skal lovens lange arm rækkes ud, så respekteres den slags idealer ikke. Man kan da også spørge, om ikke irakernes besættelse af kirken også er en forstyrrelse?!
15. august 2009 kl. 22:41
Nu havde Irakerne jo ikke besat den men blot søgt ly.
Men en diskussion om hvilke ulovligheder man skal kunne undrage sig ved at stille sig under kirkens beskyttelse ville måske være på sin plads.
Hvad nu hvis det var en gruppe krigsforbrydere ?
Jeg synes man skal prøve at blive enig om hvad det er man diskutere.
Kirkerummets status
Politiets brug af knipler uden for kirken.
Den danske flygtninge politik.
Der er lidt for mange pærer og bananer i gang
15. august 2009 kl. 23:01
@Thomas Jensen: Ja, lidt analyse er ikke af vejen.