Drømte mig en drøm i nat…

11. januar 2022

Den rene nostalgi for radiomaner.

51 kommentarer

  1. Hvasse Gertrud kommentarer:

    …lavede en gang i tresserne en moderne txt:

    – tag en stol og sæt dig ned
    Og hav’ tålmodighed –

  2. capac kommentarer:

    @Hvasse: Ja, det var dengang, vi havde god tid, også i medierne.

  3. Hugin kommentarer:

    Som talt ud af min mund!
    Historien om Danmarks Radio og dens Orakler og deres forhold til Tordenskjolds Soldater.
    Ja, DR. ledelsens svar, et problem vi vil lade et Oracle se nærmere på i samarbejde med Tordenskjolds Soldater.
    For DR’s vedkommende ser det ud til at være en fordel, hvis du både kan være en del af Tordenskjolds Soldater og blive udråbt som Oracle
    Men det skal helst gøres på en måde, så man til sidst brækker sig, ved tanken om mere af det samme.

  4. capac kommentarer:

    @Hugin: Der går sjældent en dag, hvor jeg ikke tager mig til hovedet over DRs udvikling (eller er det mon afvikling…). Men det er vel sådan det går, når ledelsen vil målrette DRs programmer mod den ungdom, der for længst har fravalgt gammeldags streamingtv til fordel for Netflix etc. og fuldstændigt overser, at de generationer, der er opvokset med gammeldags tv, udgør flertallet af seerne. Samtidig med, at man i al alvorlighed mener, at DR skal konkurrere på internettet og de såkaldt sociale medier. Programmerne bliver derefter og alle de gamle dyder forsvinder som dug for solen. Jeg skal tage mig selv ikke at bide i gulvtæppet over DRs deroute.

  5. hugin kommentarer:

    @Capac En kamp om at udlægge sandheden dvs. den borgelige sandhed

    Er desværre bange for det er en afvikling af DR.
    Jeg tror vi ser frem mod Trump tilstande som vil være det kommende.
    I øvrigt en tilstand som har været kommende siden Erhart fik held med signe påstande om røde lejesvende på DR, etableringen af TV2 et led i samme retning, senest radio 24/7 og DR omfavnelse af Facebook alt sammen forsøg på at udlægge sandheden dvs. den borgelige sandhed som den borgelige side længe har ønsket og står bag.

  6. capac kommentarer:

    @Hugin: Ja, jeg er også alvorligt bange for, at DR og dermed forestillingen om en fælles public service-kanal, der kunne sikre ordentlig information, oplysning, alsidighed osv. går fløjten til fordel for et medieudbud styret af penge, borgerlig ideologi og ulidelig underholdning, der forhindrer ethvert menneske i at tænke noget som helst. Og ja – det er nok det det borgerlige Danmark altid har ønsket sig. Tænk sig en fremtid, hvor TV2 er det mest seriøse, man kan opdrive på tv. Godt, man kan undvære tv.

  7. hugin kommentarer:

    @Capac Nu når vi er ved DR.

    Vores medier DR rapporterer dagligt: der stå 100.000 Russiske tropper ved den Ukrainske grænse.

    Mit spørgsmål er så: Har Putin været i godt humør og sendt og rapporteret til USA at de havde sendt 100.000 soldater til den Ukrainske grænse?

    Har DR gode forbindelser i USA? eller Rusland?

    Eller hvem har talt dem?

    Jeg er jo så naiv at tro DR forholder sig til fakta eller er jeg bare naiv?

    Hvorfor har Russerne besat Krim? Det er sådan set et spørgsmål jeg havde forventet DR havde undersøgt nærmere, men det skal man jo nok ikke forvente.

  8. capac kommentarer:

    @hugin: Måske er DRs kilder de to nu anklagede i FE-sagen!? Nej, jeg tror, at DR – som altid – læner sig op af de informationer eller måske rettere: vurderinger, de får fra de store amerikanske medier (CNN osv.), der igen får dem fra… Som allerede Frands Mortensen fandt ud af i halvfjerdserne, så hviler de vestlige medier på de vestlige nyhedsbureauer, og det præger selvfølgelig det virkelighedsbillede, de giver og som vi får.
    Og selvfølgelig burde DR forholde sig til fakta, det er jo selve journalistikken grundpille. Kendsgerninger frem for spekulation. Noget andet er, at man nu om stunder i medierne er enormt fokuseret på tal, statistikker, grafer, procenter o. lignende. mere eller mindre matematiske forhold, nok fordi det giver et indtryk af netop fakticitet. Men spørgsmålet er vel, om vi bliver så meget klogere på noget som helst af tal og brøkdele!? Om Putin har 100000 soldater stående siger ikke ret meget om, hverken den militære styrke eller om hans intentioner. Og med hensyn til besættelsen af Krim, så er det netop interessant, at DR – og andre vestlige medier – er mest interesseret i at puste til det konfliktbillede, som Nato og USA, gerne vil male, i stedet for at prøve at forstå, hvad der driver Rusland til at handle som de gør. Men jeg er bange for, at store dele af pressen ikke har de historiske og samfundsvidenskabelige forudsætninger for at forklare for os, hvad der er på spil.

  9. hugin kommentarer:

    @Capac Kunne det tænkes det var fordi der lå en stor flådebase på Krim som jo var en del af det tidligere USSR, og at det ville udgøre en trussel hvis den var på vestlige hænder? og man i øvrigt er bange for at få låst sin flåde inde i Sortehavet?
    Nu er jeg jo tilfældigvis så gammel at jeg kan huske Kuba krisen, og hvad drejede den sig så om, jo USA ville ikke have USSR (Russerne) opstillede raketter så tæt på deres grænser, er der noget der ligner her?
    Joseph McCarthy lever stadig i USA
    Alt det her er det et led i en strategi, og et spørgsmål om at USA skal have solgt noget af alt deres militære isenkam?
    Jeg vil foreslå USA gå og diskuter med Kina, og se om de kan få dem til at hoppe hvis USA siger hop, vi andre er tilsyneladende dumme nok til det.

  10. capac kommentarer:

    @hugin: Så vidt jeg ved har Krim historisk set været en del af det russiske imperium (USSR),og en vigtig port til Sortehavet og videre til Middelhavet. Og når det lykkedes Rusland at okkupere Krim uden den store ballade i Vesten, så hænger det muligvis sammen med det forhold, at man i Vesten godt kender forhistorien. Og jeg tror ikke, man kan sammenligne med Cubakrisen. Den var mest af alt udtryk for en forfejlet sovjettisk manøvre (under Krustjov), som aldrig burde være sket.
    Og konflikten omkring Ukraine handler selvfølgelig om stormagtspolitik. Dels om, at Putin/Rusland vil vise, at Rusland efter USSR-tiden stadigvæk er en magtfaktor, man skal regne med (Putin er jo gammel KGB-boss), og for amerikanerne – som altid – at man vil fremstå som en militær stormagt, alle skal regne med (selv om Kinas magtposition har rokket ved USAs rolle på den globale scene). Dertil skal lægges den altid skjulte dagsorden om adgang til olie, gas osv. For amerikanerne har det været en torn i øjet, at EU har lavet en gasaftale med russerne. En gasaftale, der nu er truet af konflikten (og en del af forklaringen på stigende energipriser i EU).
    Konflikten med Rusland kan kun løses ved forhandlingsbordet. Der skal sluges kameler på begge sider. Fx må Vesten acceptere, at der ikke kommer nogen udvidelse af Nato (eller EU) på tale i de russiske randstater i de nærmeste mange år (en indrømmelse, der også mest af alt er en papirindrømmelse, fordi flere af randstaterne – fx det neutrale Sverige – de facto samarbejder med Nato…). Så slug kameler. Det er det, der skal til.

  11. hugin kommentarer:

    @Capac jeg tor man skal huske hvorfor Krustjov ville opstille raketter på Cuba var det ikke en reaktion på Amerikanernes mislykkede invasion i svinebugten?
    Man kan jo ikke diskutere om Rusland er en magtfaktor så længe landet besidder atomvåben er de en magtfaktor, om man kan udslette hinanden mere en en gang er jo irrelevant
    Og så længe det kan forgøjles befolkningerne at jordens resurserne er uendelige, og vi har idioter til at bestemme, der med våben vil tiltage sig ret til de begrænsede resurser ja så kan det kun gå galt, ellers skal kamelerne sgu stoppes ned i halsen på idioterne.
    Der er kun en mulig fredelig løsning vi må alle deles om de resurser der er tilbage, eller udslette hinanden.
    Hvorfor bruger USA så enorme beløb på deres militær? Er det fordi de vil tiltvinge sig retten til resurserne? nå alt kommer til alt, er det vel det det drejer sig om.
    Det er jo totalt hovedløst, det er jo ikke en evighedsmaskine vi bor på, og at vi klapper i hænderne og følger de hovedløse er for dumt.
    Ja og nu er det så Kina man vil bekæmpe, hvornår stopper det?

    Joseph McCarthy lever stadig i USA
    McCarthy var fra 1950 frontfiguren for en bevægelse i USA, der udtrykte og nærede dyb frygt mod kommunismen og udbredelsen af denne ideologi. Han var her særligt kendt for at have hævdet, at adskillige kommunister, sovjetiske spioner og andre kommunistiske sympatisører havde infiltreret USAs føderale regering, universiteter, filmindustri m.m. McCarthy var i denne forbindelse særlig berygtet for at anvende smædetaktiker og -kampagner, hvor han offentligt forsøgte at skade andre personers omdømme og ry som følge af direkte beskyldninger om, at disse på en eller anden vis sympatiserede med Sovjet eller kommunisterne

  12. capac kommentarer:

    @hugin: Jo, Krustjov havde gode “ideologiske” grunde til at opstille raketterne på Cuba, og i det hele taget var det et led i optrapningen af spændingsforholdet efter den Kolde Krig. Det ændrer så ikke ved, at det var en strategisk og taktisk fejl at gøre det. Krustjov burde have vidst at amerikanerne ville overvåge Cuba og finde de raketter (de kunne jo godt huske U2-skandalen). Det undskylder selvfølgelig ikke for amerikanernes svinestreger, invasionsforsøget i Svinebugten, den fortsatte umenneskelige boycot af Cuba (som kun går ud over civilbefolkningen) osv.
    Ellers er vi nok i det store hele enige om, hvad der skal til for at ‘redde verden’. Amerikanerne (og deres allierede) skal besinde sig på, at deres dominanstid er ovre. Økonomisk og militært vil USA og Europa snart være overgået af kineserne. Så der skal andre politiske boller på suppen. Der skal fokuseres på klimakrisen, som truer os alle. Det internationale diplomatiske arbejde (herunder FN, som USA har forsømt) skal styrkes og opprioriteres og så skal vi handle mere med hinanden, fordi handel altid har været mere fredsskabende og -bevarende end at rende rundt og lege cowboys og indianere, som Nato gør lige nu. Og – apropos McCarthy – så bunder konflikten i Ukraine i den permanente modsætning mellem kapitalismen, som i sit væsen arbejder for at dominere hele jordkloden – læs fx Søren Maus nye bog “Stum tvang” – (og desværre er godt i gang med at nå sit mål), og så systemer, der sætter spørgsmålstegn ved kapitalismen. Godt nok er Rusland også kapitalistisk, men det er også et dybt autoritært styre under Putin.

  13. hugin kommentarer:

    Mediernes og i særdeleshed DR fortælling af historien om ”Hvad Fatter gør er altid det rigtige” ude at stille kritiske spørgsmål til, om det nu også er det rigtige.
    Dertil kan jeg svare det er den falske fatter vi følger, han tænker kun på pengene, resurserne og mener at have retten til det på grund af sit enorme militær.
    USA bruger lige så meget eller mere end resten af verden tilsammen på sit militær.
    Var det en enkelt person vi talte om ville personen blive erklæret syg i hoveder, og ville akut være blevet indlagt på den lukkede.
    Til sammenligning er Kina – af nogle anset som den største sikkerhedsmæssige udfordring for USA – har i dag et militærbudget på under en tiendedel af det amerikanske.
    Om Krustjov begik en taktisk brøler er muligt, men er som jeg ser det irrelevant i sammenligningen mellem Cubakisen og det der foregår i Ukraine nu.
    Min sammenligningen går på at man nu fra USA side siger: Ukraine er et frit land og må selv bestemme hvad de vil, så er mit spørgsmål: og sammenligning med Cuba, hvorfor måtte USA bestemme at Cuba ikke selv måtte bestemme? Må Rusland så ikke gøre det samme eller hvad?USA måtte godt bestemme at Cuba som jo var et frit land og som man jo påstår at hylde i USA , men de måtte ikke få opstillet noget militær der kunne true USA, nu gør Russerne så det samme men nu er det helt forkert, for mig at se er sammenligningen helt åbenlys USA må godt, men Rusland må ikke gøre det samme.
    Ingen af delene er rigtigt, et gammelt ordsprog siger: lige for lige hvis venskab skal holdes, og loven skal gælde for både Ole og Per.
    Nu er meldingerne så sent som i går fra DR: der er MERE end 100.000 opstillet ved den Ukrainske grænse.Jeg tror såmænd heller ikke vi er så uenige, men det der bringer mit pis i kog er vores medier og i særdeleshed DR ukritiske fortsætter fortælling om havd fatter gør er altid det rigtige.
    Den rigtige Fatter er Naturen, samarbejder vi ikke med den, sker det som vi ser nu, vi står i lort til halsen, fordi vi har fulgt den falske og fortsat gør det uden at stille kritiske spørgsmål.
    Vi kan ikke løse problemerne med mere af de samme løsninger som bragte os i den situation vi befinder os i nu.

  14. hugin kommentarer:

    Lige en tilføjelse jeg ser helst ikke mine lisens penge bliver bugt til USA propaganda, men en redelig udlægning af det der foregår, det må vel være et fromt krav til det jeg er pålagt at betale til.

  15. capac kommentarer:

    @hugin: Selvfølgelig har ikke nogen naturgiven ret til at bestemme, hvad der skal foregå på Cuba. Og da Cuba var et frit land i tresserne, så var landet også – som udgangspunkt – i sin gode ret til at invitere de sovjettiske raketter ind i landet. Men – så glemmer vi hele spørgsmålet om MAGT. Siden 2. Verdenskrig (i hvert fald…) har USA været verdens store økonomiske – og militære magt. Og under ideologisk dække af at forsvare ‘demokrati’, ‘frihed’ osv. har USA forfulgt landets egne interesser i udenrigspolitikken. Fx væltet den demokratisk valgte Allende i Chile, støttet Sadam Hussein (før Irakkrigen), støttet Israel i årtier osv. Og disse nationale interesser har ofte været et spørgsmål om adgang til fx olie (Irak – se fx filmen The Green Zone), råstoffer, erhvervsmuligheder (muligheder for, at amerikanske firmaer kan udbytte og udnytte fattige lande, fx i Afrika) osv. Som jeg ser på det, så finder vi en grundliggende, relativt simpel forklaring i det forhold, at USA er verdens førende kapitalistiske samfund og derfor – under alskens ideologisk forklædning – bestræber sig på, at tjene kapitalens interesser. Uanset, hvor i verden det gælder.
    Du kan som eksempel tage USAs bestræbelser på at lave frihandelsaftaler med EU – frihandelsaftaler, der – som jeg tidligere har skrevet om – indebærer, at EUs stater giver afkald på at retsforfølge amerikanske (= ‘internationale’) firmaer, der bryder nationalstaternes love, og som tilsidesætter de demokratisk valgte styrer. Eller du kan tage USAs (og allieredes) besættelse af Afghanistan. Efter sigende for at kæmpe for frihed, demokrati osv. I realiteten for at dræne landet for råstoffer osv.
    Når jeg kalder Krustjovs opstilling af raketter på Cuba for en fejl, så er det alene ud fra den betragtning, at USA betragtede (og stadigvæk gør…) Cuba som en del af den vestlige hemisfære, som USAs baggård så at sige, som et sted, hvor kapitalismen (under dække af indførelse af demokrati og menneskerettigheder) engang igen vil blive indført osv. – og derfor aldrig nogensinde ville kunne acceptere tilstedeværelsen af sovjettisk militær på øen. Det er ikke tilfældigt, at man dengang frygtede, at krisen ville udløse en ny tredje verdenskrig. Det var slet ikke utænkeligt, hvis ikke Krustjov havde besindet sig og fjernet missilerne.

  16. capac kommentarer:

    @hugin: Det er næsten banalt, men de vestlige, traditionelle medier brillerer ikke ved at forholde sig kritisk til, hvad der sker i verden. Selv om de ofte – lad os bare tage DR som eksempel – tager om kritisk journalistisk og om at stille kritiske spørgsmål, så er sandheden, at journalister sjældent formår at stille spørgsmål, der berører selve grundlaget for det samfund, de tjener. Journalistikken opererer inden for den ideologiske horisont, som de vestlige samfund har. Et godt eksempel er netop krisen i Ukraine, der hele tiden tematiseres ud fra den forståelsesramme, som den amerikanske regering har givet dem: At Putin er interesseret i en invasion i Ukraine og derfor opmarcherer hundredtusin soldater langt Ukraines grænser osv. Hvornår har man hørt en journalist spørge, om ikke Putin måske allerhelst vil finde en diplomatisk løsning og at det kunne være en god idé om Vesten gav Putin nogle indrømmelser i form af garantier for, at Nato ikke udvides osv?!
    Og jeg vil give dig ret i, at vi har meget større problemer at forholde os til. Selve vores eksistensgrundlag (naturen og klimaet) er truet, og såvel Vesten som dens ‘modstandere’ burde bruge al energi på at sikre, at dette grundlag ikke undermineres mere end det allerede sker. Jeg er helt på linje med Greta Thunberg,der nu giver udtryk for, at det er vores levevis, der er truet og som vi skal gøre noget radikalt ved. Radikale samfundsændringer – både i Vesten og udenfor. Men er vi i stand til det?

  17. capac kommentarer:

    @hugin: Nu skal vi jo betale for DR via skatten, så… Men ellers er kravet om redelig information og kritisk journalistik er altid på sin plads. Det vil nok kræve både en bedre
    skoling af journalisterne (ud over selve det journalistiske skal de have mere historisk viden og en dybere forståelse af det samfund, de skal tjene), en ændring af mediernes position i samfundet (tilbage til idealet om, at de store medier skal være den fjerde statsmagt, der formår at forholde sig kritisk til myndigheder og det politiske niveau). I stedet for at fodre seere og lyttere med underholdning og lefle for den ungdom, der for længst har udskiftet DR med streamingtjenester osv. Egentlig handler det om at insistere på, at DR – som den eneste ikke fuldt ud kommercielle mediekoncern i landet – tager public service til sig som et ideal, hvor oplysning, almendannelse, kritisk journalistik m.m. går hånd i hånd i befolkningens tjeneste. Det nytter ikke noget bare at nægte at betale licens, for hvad er der så tilbage? De sociale medier?! Vi bliver nødt til at kritisere det, der sker, og så håbe på, at forholdene vil ændre sig med tiden…

  18. Hugin kommentarer:

    @Capac: Jaaa nel jeg tror såmænd heller ikke det vil nytte noget at nægte at betale til DR, men måske kunne vi lade os inspirere at Greta Thunberg og sætte os uden for DR byen med et lille skilt, hvor der står: Få så for fanden fingeren ud.

  19. Hugin kommentarer:

    @Capac: du skriver Når jeg kalder Krustjovs opstilling af raketter på Cuba for en fejl, så er det alene ud fra den betragtning, at USA betragtede (og stadigvæk gør…) Cuba som en del af den vestlige hemisfære, som USAs baggård så at sige, som et sted, hvor kapitalismen (under dække af indførelse af demokrati og menneskerettigheder) engang igen vil blive indført osv. – og derfor aldrig nogensinde ville kunne acceptere tilstedeværelsen af sovjettisk militær på øen. Det er ikke tilfældigt, at man dengang frygtede, at krisen ville udløse en ny tredje verdenskrig. Det var slet ikke utænkeligt, hvis ikke Krustjov havde besindet sig og fjernet missilerne.

    Enig, men hvis vi skulle kunne tro USA og deres påstand om at et land selv må bestemme, så harmonere det meget dårligt med hvad de foretager sig, og har foretaget sig bla. i det sydlige Amerika og for den sag skyld i resten af verden
    Vi behøver blot at nævne aflytning af Danske borgere, og vel med velsignelse af vore egne myndigheder, for ikke at glemme deres allierede i det øvrige Europa, jeg kan næsten ikke få armene ned af bare glæde når vi har så god en ven.
    Nå jeg glemte måske lige at nævne, WikiLeaks, Panama Papirene og Edward Snowden

  20. Hugin kommentarer:

    @Capac: Nu er der jo sikkert dem der vil mene vi er så gamle, at det er os der har nydt godt at fremgangene, og vi skulle stikke piben ind, det er os der har kunnet velte os i materielle goder.
    Jeg vil nu våge den påstand at de såkaldte materielle goder ikke nødvendigvis er goder, de har ikke forøget livsglæden mere end en kort stund, tvært imod ser det nu ud til at vore børn og børnebørn må betale prisen for den såkaldte påståede fremgang og de materielle goder.
    Prisen er desværre flere psykisk syge, ensomhed, børn får flere og flere diagnoser, flere falder ud af systemet kan ikke klare kravene der stille til dem, remsen er meget længere.
    Lærte vi noget ja vi er ikke alle i samme båd, men vi fortsatte Dansen om Guldkalven som om intet var hændt .

    Tilbage i 1970ern udkom bogen :Grænser for Vækst, den skulle man have studeret grundigt, den er stadigvæk værd at læse.

  21. Hugins kommentarer:

    @Capac: Glemte en ting, Grænser for Vækst, det er jo så indlysende så det næsten gør ondt, det skulle være logik også for burhøns, vi kan kun tømme jordens resurser en gang, jeg gentager så det ikke kan misforstås EN GANG.

  22. Hugin kommentarer:

    @Capac: Så svaret på, om vi skal fortsætte med mere og mere vækst, er entydigt NEJ, i alle tilfælde ikke, hvis vi fortsat vil have en tilværelse på denne planet.

  23. Hugin kommentarer:

    @Capac: Eller også må vi jo tro Elon Musk er total idiot når han vil til Mars og lede efter råstoffer hvis vi har rigeligt her.

  24. capac kommentarer:

    @Hugin: Vi har også Georg Metz (ex-DR-studievært), der jævnligt revser DR for deres forfejlede programpolitik. Vi skal i hvert fald kæfte op, når vi bliver behandlet som debile borgere.

  25. capac kommentarer:

    @Hugin: Du har jo helt ret i, at USA taler med to tunger. Det gør de hele tiden. Ethvert land må selv bestemme bla-bla-bla, men hvis de ikke gør som USA vil have, så vanker der sanktioner af alle mulige slags. Latinamerikas historie er et langt lærestykke i USA tvetungede tale og politik. Og det er vigtigt hele tiden at holde sig for øje, at det er det, der sker. Fx også i Danmarks forhold til USA. Selv makrel-Mette skamroser USA for at være vores vigtigste allierede, samtidig med at de laver hemmelige efterretningsaftaler med FE og PET og krænker almindelige danskeres privatliv og rettigheder. Jeg mener, at vi i Danmark burde revurdere vores relation til USA til et meget mere kritisk forhold.

  26. capac kommentarer:

    @Hugin: Jovist er vi gamle, og vi som “boomere” (hader det ord) har levet i en materiel opgangstid, men det betyder ikke, at vi skal stikke piben ind. Det betyder tværtimod, at vi med vores erfaring taler med så meget mere tyngde. Og som du rigtignok er inde på, at har den materielle fremgang netop været med til at skabe den misère, vi befinder os i. Forbrugerismen, som jo lever i allerbedste velgående og ikke mindst blandt vores efterkommere, har betydet en voldsom rovdrift på naturen, vores eksistensgrundlag, og ført os ud i den fatale klimakrise, vi befinder os i. Og jeg er ganske bekymret for vores efterkommere, ikke mindst børne- og oldebørn, der kommer til at leve med de voldsomme effekter af materialismen. Så det mindste vi kan gøre er at tale for en radikal anderledes klimapolitik og forsøge selv at efterleve det. Det er svært, men der er ingen vej udenom.

  27. capac kommentarer:

    @Hugins: Og så et andet problem. Da jeg kom til verden var der ca. 5 milliarder mennesker på jorden til at dele dens goder. I dag er vi på vej mod 8-9 milliarder mennesker. Det går ganske enkelt ikke. Der bør gøres noget ved befolkningstilvæksten. Seksualoplysning, adgang til prævention, begrænsning i fødselstal (à la Kinas etbarnspolitik), fjernelse af enhver form for kunstig insemination og lignende (for der er børn nok at adoptere).
    Og en ting, de gamle ikke forstod. Det er ikke nok, at tænke ‘grænser for vækst’ eller snakke om ‘grøn vækst’ og ‘bæredygtig vækst’. Vi skal tværtimod begrænse væksten, ja faktisk finde en balance i forholdet mellem mennesker og natur, hvor vi ikke udbytter og udnytter den hæmningsløst og med forfærdelige perskektiver. At det så betyder en nedgang i levefod er en anden sag.

  28. capac kommentarer:

    @hugin: Netop. Vi skal stoppe væksten (og dermed kapitalismen, der i sit inderste væsen er en vækstøkonomi). Jo før vi kommer i gang, desto bedre.

  29. Hugin kommentarer:

    @Capac: Befolkningstilvæksten aahhh nu strammer du den, det ord bliver jo ikke engang visket nogen steder.
    Grænser for vækst (ikke kun den materielle, men så sandelig også den menneskelige) ville da være et udmærket emne for DR at bruge en hel aften på, så kunne det være passende at invitere Carsten Jensens og Georg Metz
    Men det ville så sandelig kæve en enorm indsats få folk til at løsrive sig alvorlige emner som blandt mange bagedysten, aftensjov minder mig mest om se og hør, nak og æd, hammerslag, antikduellen, eller gentagelser af programmer vi har set igen og igen, og sidst men ikke mindst, har du set min egen navle et ynglings emne, taler helst for sig selv, om sig selv, med sig selv.
    Alle der kunne finde på at stille kritiske spørgsmål til det eksisterende, ser jo ud til at blive hældt ud af DR

  30. Hugin kommentarer:

    @Capac: Det DR præsenterer os for er jo Tordenskjolds Soldater.

  31. capac kommentarer:

    @Hugin: Der er mange problemer med vores allesammens public-service-kanal. Det journalistiske niveau lader meget tilbage at ønske med hensyn til vidensniveau og kritisk tænkning. Ledelsen tror de vinder noget ved at satse på ungdommen, der jo er fjernsynsdroppere, og glemme vores generationer, der er vokset op med fjernsyn og stadigvæk har følelser for det medie. Dertil kommer en leflen for internettet og de sociale medier med evige henvisninger til deres hjemmeside (hvis i vil vide mere så læse på dr.dk… tsk-tsk!). Dertil skal lægges en genudsendelsesmaskine, der kører på tomgang med gamle krimier, andre serier og programmer. Det er i det hele taget beskæmmende, og bedre bliver det ikke af, at de politikere, der ved festlige lejligheder taler om “public service” åbenbart ikke ved, hvad det betyder, og ikke kerer sig det mindste om, hvordan DR praktiserer det…
    Med hensyn til befolkningstilvæksten, så er det jo en realitet, som medierne heller ikke forholder sig til, selv om mange kloge hoveder igen og igen har fremhævet det som et tungt problem i klimadebatten. Det minder mig om, at der i går var en nyhed om, at medierne i det hele taget bærer et kæmpeansvar for klimapolitikkens manglende gennemslagskraft. Et lille eksempel: P.t. kører DR en kampagne for landsindsamlingen “Indsamling Danmark” (eller også er det omvendt), hvor de selvglade studieværter brøler os ud i ansigtet, at vi ‘kan vinde en bil’, medens de står ved siden af en stor benzinsluger. Et bedre billede på mediernes tankeløshed (=dumhed) skal man lede længe efter.

  32. Hugin kommentarer:

    @Capac: Ja det er uomtvisteligt de unge mennesker bruger ikke deres tid på DR, svaret er i kan finde os på Facebook, er DR sponsor for Mark Zuckerberg og hvad tjener de på det? Det er på ingen måde etisk/rimeligt at DR som en halv offentlig institution forsyner et privat firma med Danskernes personlige data (som Facebook i øvrigt bruger som en handelsvare), hvad siger datatilsynet? Og hvor er de i det hele taget, når det gælder at sikre vore data?
    Det offentlige kan på ingen måde sikre vore data, de bliver lækket gang på gang, sikkerheden er lige så hullet som en si, selv om man påstår det modsatte, den største sikkerhedsrisiko er internettet og at vi har været så dumme at digitalisere stort set alt.
    Man kan stort set lamme vores samfund med et klik på en mus, det er sgu ikke lige frem genialt hvis jeg skal sige min mening.
    Nem Ide i min optik en meget dårlig ide.

  33. hugin kommentarer:

    @Capac: og så lige et opstød til den debat på radioen DR1 hvor industrien godt hjulpet af de borgelige synger deres sædvanlige klagesang om mangel på arbejdskraft.
    Ja man kære venner, hvis man vælger at ville være sin egen lykkesmed så kom til lommerne og hjælp jer selv, få uddannet noget arbejdskraft i kan bruge, eller lad være med at klage, det er jo jeres valg at ville være jeres egen lykkesmed.
    Lev med det, du har selv valgt det!

  34. Hugin kommentarer:

    @Capac: Er det vi er vidne til i medierne-DR en ny fortælling en gang USA probaganda om masseudrydningsvåben der ikke er der, men nu hedder det ikke Sadam men Putin?

  35. Hugin kommentarer:

    @Capac: Ja det var lige en tanke der strejfede mig, vi behøver jo ikke bekymre os om at begå dumheder, når vi har så gode venner til at gøre det for os.

  36. capac kommentarer:

    @hugin: kampen om at sikre borgernes data på nettet er for længst tabt. Vi ved, at den amr.
    efterretningstjeneste NSA – med hjælp fra bl.a. Applesoftware – downloader alt, hvad de er på vores computere og telefoner. Og jeg har det lidt som den slovenske filosof Slavoj Zizek, der mener, at ‘lad dem bare’, for hvad kan de bruge al den data til i sidste ende? Fx forhindrer deres dataopsamling jo ikke, at der bliver begået terrorhandlinger (fordi man jo ikke kan pågribe folk blot fordi de har visse sympatier o. lign. ). Nej, det er nok meget værre, at danske myndigheder (fx sundhedsvæsnet) ikke formår at sikre vores data, så vi oplever, at patientjournaler ender i skraldespande og bliver ‘lækket’ på nettet osv.

  37. capac kommentarer:

    @hugin: Netop. Det borgerlige sammenrend benytter enhver lejlighed til at synge deres ideologiske mantraer for åben skærm – og DR og ikke mindst TV2 er loyale mikrofonholdere. Arbejdsgiverne kan bare tage sig sammen, oprette nogle lærepladser for fagene, finde jobs til
    de ledige (for disse job er de jo i følge dem selv…) og sørge for ordnede arbejdsforhold og løn, betale noget mere i skat, så uddannelsessystemet ikke bryder sammen men kan skabe den efterspurgte arbejdskraft osv. Det er ynkeligt at være vidne til deres evige beklagelser, især efter at de har fået kæmpe hjælpepakker under coronakrisen og i øvrigt har favorable vilkår i DK.

  38. capac kommentarer:

    @Hugin: Læg mærke til, at der ikke går en eneste dag uden at vi får malet et fjendebillede af Rusland. I går brugte DR programmet Horisont på at fortælle noget om forfulgte tjetjenere i Skandinavien og med russerne som de store skurke, der kom om natten og slog hovedet ind på de arme tjetjenere med en hammer. Jovist, vi er genstand for systematisk manipulation og indoktrinering. Hvor det tidligere var USSR er det nu Putin, der er fjenden. Og vi skal i mentalt krigsberedskab, med DR og TV2 som ideologiske frontfigurer.

  39. capac kommentarer:

    @Hugin: Ja, og det bør erindre os om, at vi skal vende blikket indad. Vi skal forholde os kritisk til det, vi får serveret af de traditionelle medier.
    Apropos, så vil jeg godt anbefalet en udsendelse, som DR pt. sender. Det er på DR2 og den hedder “1968 – en ny verden?” og lavet af tysk og fransk tv. Her får vi en ganske anderledes kritisk fortælling om vores egen verden fra 1968 og frem. Fremragende tv, som de desværre ikke reklamerer for som for livsstilsprogrammer, indsamlinger o. lign.

  40. Hugin kommentarer:

    @Capac: Har lige lyttet til DR-P1 programmet:Verden ifølge Steffen Gram med nogenlunde samme billede af hvad der foregår Ukraine som hidtil, dog med en undtagelse, Matilde Kimer udenrigskorrespondent for Danmarks Radio i Rusland og Ukraine, hun har et helt andet nuanceret billede af hvad der foregår, dejligt befriende at høre en der har omløb i hovedet og kan tænke selv.

  41. capac kommentarer:

    @Hugin: Ja, Matilde Kimer, der jo selv bor derovre østpå, og Puk Damsgaard fra Cairo, er gode eksempler på, at man sagtens kan have et nuanceret billede af, hvad der foregår, når man ikke hele tiden ser verden gennem ideologiske briller. Tænk, hvis alle journalister i forbindelse med deres uddannelse fik til opgave at bo, leve og rapportere fra steder uden for den vestlige hemisfære. Så er jeg sikker på, at tingene kunne ændres i journalistikken.

  42. Hugin kommentarer:

    @Capac: Ja og så lige en ting mere omkring de som vil være deres egen lykkes smed, dele af Industrien, mangel på arbejdskraft, og for den sags skyld også dele af bønderne, som jo i de fleste tilfælde helst ser staten hen hvor peberet gror, dog med en enkelt undtagelse hvis de kan få snablen i statskassen, så kan statens penge sagtens buges, hvis den havner i deres lommer er der ingen problemer, så har man totalt hukommelsessvigt hvad angår det med at være sin egen lykkes smed, og nej så skal de bestemt ikke hen hvor peberet gror.
    Hykleriet har ingen grænser, når penge er involveret. Officielt er Kina nogle dumme svin, men vi sælger dem gerne, og helt uden flag.

  43. Hugin kommentarer:

    @Capac: Når vi taler om grundvandet, havde jeg den opfattelse at i Danmark har vi det princip, at det er forureneren der skal betale for forureningen, men ikke hos landbruget de mener de skal have penge for at forurene.

  44. capac kommentarer:

    @Hugin: I midten af 1990’erne var jeg ansat på en handelsskole. Det var op til et valg – nok folketingsvalget 1998 -, og skolen havde besøg af nogle politikere, der skulle debattere over for eleverne. Blandt andet Uffe Ellemann Jensen fra Venstre. Han brugte meget tid og energi på at slå ned på bistandsmodtagerne i dette land, at de ikke stod til rådighed for arbejdsmarkedet og kostede skatteborgerne mange penge. Så var der en lille, forsagt samfundsfagslærer, der rakte hånden op og spurgte Ellemann: Hvad siger hr. Ellemann så til den største bistandsmodtager i dette land, landbruget, der modtager i omegnen af 8 milliarder støttekroner om året!? Så klappede Ellemann mumlende i…

  45. capac kommentarer:

    @Hugin: Grundvandet er et af de store skandaler. Vi ved, at landbruget er den store skurk, som gennem årtier har sprøjtet med alskens skadelige gifte og fortsat gør det, medens de forsøger at tørre den af på almindelige haveejeres brug af Rpund-Up og i øvrigt altid køre deres interesseorganisationer – Landbrug og Fødevarer og Bæredygtigt Landbrug – i stilling i den ideologiske kamp for at få lov til at fortsætte. Alt peger i retning af, at vi om føje år ikke længere vil kunne prale af at have verdens bedste drikkevand. Vi burde gøre som i New Zealand, hvor man fra dag til dag fjernede al landbrugsstøtte, og dernæst forlange, at alle landbrug blev omlagt til økologisk drift.

  46. Hugin kommentarer:

    @Capac: DR og DRs flok af uduelige mikrofonholdere.
    Måske skulle vi lave en landsindsamling af kritiske spørgsmål til DR og udlove 6 splinter ny cykle som gevinst, så ville de jo være fri for at holde mikrofonerne for en stund.
    Hjælper gerne med spørgsmål som DR kunne stille til den hylende flok fra industrien, bønderne og de borgelige politikere.
    Man hylder jo princippet om udbud og efterspørgsel, i alle tilfælde når det gælder på de vare, som vi som forbrugere skal købe: gælder det samme også når der er mangel på arbejdskraft altså prisen på arbejdskraft?
    Hvis man få adgang til udenlandsk arbejdskraft, skal de så ansættes på Danske overenskomster?
    Skal de så ansættes på mindsteløn, og hvis ja så hvorfor?
    Vi skal have øget væksten sige de, forøger det ikke udledningen af co2?
    Er det ikke det der øger risikoen for klimakisen?
    Kan vi løse klimakrisen med det der har skabt den forbrug, vækst og mere forbrug?
    Kan den kapitalistiske model som jo bygger på netop disse principper så løse klimakrisen?
    I New Zealand har man omlagt landbruget med en dags varsel til økologisk drift og fjernet landbrugsstøtten kan man det samme i Danmark?
    Hvis ikke hvori bestå så forskellen?
    Hvorfor vedbliver man med at importere store mængder foderstoffer fra Sydamerika?
    Er det gavnligt for klimaet?
    Har vi for mange svin?
    Har landbrugs organisationer for meget magt?
    Hjælper gerne med flere spørgsmål hvis Drs journalister ikke selv ser sig i stand til at løse opgaven selv.

  47. Hugin kommentarer:

    @Capac: Når nu ikke det kun er lille Danmark der vil vækste, men hele den resterende del af den kapitalistiske verden, hvordan påvirker det så klimaet?
    Har vi råstoffer nok til al den vækst?
    Vil man stoppe al den vækst som ikke gavner klimaet?
    Vil man stoppe fremstillingen af ting der ikke ar absolut nødvendige?
    Bor vi på en ekspanderende jordklode?
    Hvis ikke hvor kommer råstofferne så fra?
    Godt nok havde vi for et pat tusinde år siden nogle guder (de nordiske) der kunne lidt af hvert, Tænk bare på geden Thor slagtede, godt nok har vi mange svin men alligevel, det er ikke helt det samme, jeg er desværre bange for vi ikke har arvet deres talenter, og de er også gået lidt i glemmebogen siden, så vi er nok nødt til at klare os uden

  48. capac kommentarer:

    @Hugin: Ja, du har jo fat i noget væsentligt. Nemlig kritikken af DRs journalistik. Hvor er sådan noget som “efterkritik” af programmer og indlæg?! Findes det internt? Og i givet fald: Hvorfor hører i ikke om det, og hvorfor har det åbenbart ikke noget effekt? Jeg tror også, at noget af problemet med “mikrofonholderiet” skyldes en utilstrækkelig uddannelse. Der kræves ganske enkelt for lidt af de vordende journalister med hensyn til viden om det samfund, de formelt set skal tjene. Det er ikke gjort med en optagelsesprøve i paratviden og så tre-fire år, hvor det mest handler om, hvordan man gør dit og dat. Måske man skulle gøre journalistikken til et tillægsstudie på nogle af de videregående uddannelser (historie, samfundsfag, statskundskab osv.).

  49. capac kommentarer:

    @Hugin: Jeg er tilhænger af eksemplet magt, når det gælder Danmarks rolle i klimakrisen. Godt nok er vi et lille land med få indbyggere, men vi kan godt være foregangsland for andre, større lande. Vi har mange muligheder: Stor adgang til sol og vind (og jordvarme), mulighed for at omlægge landbruget hurtigt (hvis vi lige ser bort fra det politiske slagsmål med Vensre og de andre liberalister…), tradition for teknologisk innovation og en befolkning, der i stort omfang er med på, at der skal gøres noget af hensyn til de kommende generationer. Og det ville hjælpe meget, hvis de førende medier var mere forpligtet på at tale for den nødvendige klimapolitik i stedet for at fortabe sig i underholdning, der fremmer forbrugerisme og selvoptagethed (læs: livsstils- og ungdomsprogrammer). Spørgsmålet er: Hvordan får vi alvoren til at gå op for elitepolitikerne og medierne?!

  50. Hugin kommentarer:

    @Capac: Jeg mener også vi skulle kunne være et foregangsland, men syntes det halter med de gode eksempler.
    I dag er vi så blevet underholdt af vores udenrigsminister Statsmanden Jeppe Kofod………..men til det vil jeg vil nu sige som i en gammel Osvald Helmut sang: Det er ikke til at se det hvis man ikke lige ved det, men det er der nogen der har bestemt, men ikke mig.
    Udenrigs- og Sikkerhedspolitisk Strategi 2022
    Med den nye udenrigs- og sikkerhedspolitiske strategi sætter regeringen kursen for dansk udenrigs- og sikkerhedspolitik i årene frem. Som modsvar til en historisk uforudsigelig verden, præsenterer strategien et nyt værdikompas.
    Det er med værdier som pejlemærke, regeringen vurderer, Danmark bedst fremmer sine interesser og værner om danskernes tryghed, velfærd og sammenhængskraft. Strategien binder derfor trådene i den moderne udenrigspolitik sammen og er centreret om fem nøgleord: værdi-, trygheds-, klima-, migrations- og økonomisk diplomati.

    Spørgsmål: Hvor mange liter olie/benzin koster de Danske værdier?

    Spørgsmål: Hvor mange svin koster de Danske værdier?

Skriv en kommentar

173 har læst indlægget