Drømte mig en drøm i nat…

11. januar 2022

Den rene nostalgi for radiomaner.

28 kommentarer

  1. Hvasse Gertrud kommentarer:

    …lavede en gang i tresserne en moderne txt:

    – tag en stol og sæt dig ned
    Og hav’ tålmodighed –

  2. capac kommentarer:

    @Hvasse: Ja, det var dengang, vi havde god tid, også i medierne.

  3. Hugin kommentarer:

    Som talt ud af min mund!
    Historien om Danmarks Radio og dens Orakler og deres forhold til Tordenskjolds Soldater.
    Ja, DR. ledelsens svar, et problem vi vil lade et Oracle se nærmere på i samarbejde med Tordenskjolds Soldater.
    For DR’s vedkommende ser det ud til at være en fordel, hvis du både kan være en del af Tordenskjolds Soldater og blive udråbt som Oracle
    Men det skal helst gøres på en måde, så man til sidst brækker sig, ved tanken om mere af det samme.

  4. capac kommentarer:

    @Hugin: Der går sjældent en dag, hvor jeg ikke tager mig til hovedet over DRs udvikling (eller er det mon afvikling…). Men det er vel sådan det går, når ledelsen vil målrette DRs programmer mod den ungdom, der for længst har fravalgt gammeldags streamingtv til fordel for Netflix etc. og fuldstændigt overser, at de generationer, der er opvokset med gammeldags tv, udgør flertallet af seerne. Samtidig med, at man i al alvorlighed mener, at DR skal konkurrere på internettet og de såkaldt sociale medier. Programmerne bliver derefter og alle de gamle dyder forsvinder som dug for solen. Jeg skal tage mig selv ikke at bide i gulvtæppet over DRs deroute.

  5. hugin kommentarer:

    @Capac En kamp om at udlægge sandheden dvs. den borgelige sandhed

    Er desværre bange for det er en afvikling af DR.
    Jeg tror vi ser frem mod Trump tilstande som vil være det kommende.
    I øvrigt en tilstand som har været kommende siden Erhart fik held med signe påstande om røde lejesvende på DR, etableringen af TV2 et led i samme retning, senest radio 24/7 og DR omfavnelse af Facebook alt sammen forsøg på at udlægge sandheden dvs. den borgelige sandhed som den borgelige side længe har ønsket og står bag.

  6. capac kommentarer:

    @Hugin: Ja, jeg er også alvorligt bange for, at DR og dermed forestillingen om en fælles public service-kanal, der kunne sikre ordentlig information, oplysning, alsidighed osv. går fløjten til fordel for et medieudbud styret af penge, borgerlig ideologi og ulidelig underholdning, der forhindrer ethvert menneske i at tænke noget som helst. Og ja – det er nok det det borgerlige Danmark altid har ønsket sig. Tænk sig en fremtid, hvor TV2 er det mest seriøse, man kan opdrive på tv. Godt, man kan undvære tv.

  7. hugin kommentarer:

    @Capac Nu når vi er ved DR.

    Vores medier DR rapporterer dagligt: der stå 100.000 Russiske tropper ved den Ukrainske grænse.

    Mit spørgsmål er så: Har Putin været i godt humør og sendt og rapporteret til USA at de havde sendt 100.000 soldater til den Ukrainske grænse?

    Har DR gode forbindelser i USA? eller Rusland?

    Eller hvem har talt dem?

    Jeg er jo så naiv at tro DR forholder sig til fakta eller er jeg bare naiv?

    Hvorfor har Russerne besat Krim? Det er sådan set et spørgsmål jeg havde forventet DR havde undersøgt nærmere, men det skal man jo nok ikke forvente.

  8. capac kommentarer:

    @hugin: Måske er DRs kilder de to nu anklagede i FE-sagen!? Nej, jeg tror, at DR – som altid – læner sig op af de informationer eller måske rettere: vurderinger, de får fra de store amerikanske medier (CNN osv.), der igen får dem fra… Som allerede Frands Mortensen fandt ud af i halvfjerdserne, så hviler de vestlige medier på de vestlige nyhedsbureauer, og det præger selvfølgelig det virkelighedsbillede, de giver og som vi får.
    Og selvfølgelig burde DR forholde sig til fakta, det er jo selve journalistikken grundpille. Kendsgerninger frem for spekulation. Noget andet er, at man nu om stunder i medierne er enormt fokuseret på tal, statistikker, grafer, procenter o. lignende. mere eller mindre matematiske forhold, nok fordi det giver et indtryk af netop fakticitet. Men spørgsmålet er vel, om vi bliver så meget klogere på noget som helst af tal og brøkdele!? Om Putin har 100000 soldater stående siger ikke ret meget om, hverken den militære styrke eller om hans intentioner. Og med hensyn til besættelsen af Krim, så er det netop interessant, at DR – og andre vestlige medier – er mest interesseret i at puste til det konfliktbillede, som Nato og USA, gerne vil male, i stedet for at prøve at forstå, hvad der driver Rusland til at handle som de gør. Men jeg er bange for, at store dele af pressen ikke har de historiske og samfundsvidenskabelige forudsætninger for at forklare for os, hvad der er på spil.

  9. hugin kommentarer:

    @Capac Kunne det tænkes det var fordi der lå en stor flådebase på Krim som jo var en del af det tidligere USSR, og at det ville udgøre en trussel hvis den var på vestlige hænder? og man i øvrigt er bange for at få låst sin flåde inde i Sortehavet?
    Nu er jeg jo tilfældigvis så gammel at jeg kan huske Kuba krisen, og hvad drejede den sig så om, jo USA ville ikke have USSR (Russerne) opstillede raketter så tæt på deres grænser, er der noget der ligner her?
    Joseph McCarthy lever stadig i USA
    Alt det her er det et led i en strategi, og et spørgsmål om at USA skal have solgt noget af alt deres militære isenkam?
    Jeg vil foreslå USA gå og diskuter med Kina, og se om de kan få dem til at hoppe hvis USA siger hop, vi andre er tilsyneladende dumme nok til det.

  10. capac kommentarer:

    @hugin: Så vidt jeg ved har Krim historisk set været en del af det russiske imperium (USSR),og en vigtig port til Sortehavet og videre til Middelhavet. Og når det lykkedes Rusland at okkupere Krim uden den store ballade i Vesten, så hænger det muligvis sammen med det forhold, at man i Vesten godt kender forhistorien. Og jeg tror ikke, man kan sammenligne med Cubakrisen. Den var mest af alt udtryk for en forfejlet sovjettisk manøvre (under Krustjov), som aldrig burde være sket.
    Og konflikten omkring Ukraine handler selvfølgelig om stormagtspolitik. Dels om, at Putin/Rusland vil vise, at Rusland efter USSR-tiden stadigvæk er en magtfaktor, man skal regne med (Putin er jo gammel KGB-boss), og for amerikanerne – som altid – at man vil fremstå som en militær stormagt, alle skal regne med (selv om Kinas magtposition har rokket ved USAs rolle på den globale scene). Dertil skal lægges den altid skjulte dagsorden om adgang til olie, gas osv. For amerikanerne har det været en torn i øjet, at EU har lavet en gasaftale med russerne. En gasaftale, der nu er truet af konflikten (og en del af forklaringen på stigende energipriser i EU).
    Konflikten med Rusland kan kun løses ved forhandlingsbordet. Der skal sluges kameler på begge sider. Fx må Vesten acceptere, at der ikke kommer nogen udvidelse af Nato (eller EU) på tale i de russiske randstater i de nærmeste mange år (en indrømmelse, der også mest af alt er en papirindrømmelse, fordi flere af randstaterne – fx det neutrale Sverige – de facto samarbejder med Nato…). Så slug kameler. Det er det, der skal til.

  11. hugin kommentarer:

    @Capac jeg tor man skal huske hvorfor Krustjov ville opstille raketter på Cuba var det ikke en reaktion på Amerikanernes mislykkede invasion i svinebugten?
    Man kan jo ikke diskutere om Rusland er en magtfaktor så længe landet besidder atomvåben er de en magtfaktor, om man kan udslette hinanden mere en en gang er jo irrelevant
    Og så længe det kan forgøjles befolkningerne at jordens resurserne er uendelige, og vi har idioter til at bestemme, der med våben vil tiltage sig ret til de begrænsede resurser ja så kan det kun gå galt, ellers skal kamelerne sgu stoppes ned i halsen på idioterne.
    Der er kun en mulig fredelig løsning vi må alle deles om de resurser der er tilbage, eller udslette hinanden.
    Hvorfor bruger USA så enorme beløb på deres militær? Er det fordi de vil tiltvinge sig retten til resurserne? nå alt kommer til alt, er det vel det det drejer sig om.
    Det er jo totalt hovedløst, det er jo ikke en evighedsmaskine vi bor på, og at vi klapper i hænderne og følger de hovedløse er for dumt.
    Ja og nu er det så Kina man vil bekæmpe, hvornår stopper det?

    Joseph McCarthy lever stadig i USA
    McCarthy var fra 1950 frontfiguren for en bevægelse i USA, der udtrykte og nærede dyb frygt mod kommunismen og udbredelsen af denne ideologi. Han var her særligt kendt for at have hævdet, at adskillige kommunister, sovjetiske spioner og andre kommunistiske sympatisører havde infiltreret USAs føderale regering, universiteter, filmindustri m.m. McCarthy var i denne forbindelse særlig berygtet for at anvende smædetaktiker og -kampagner, hvor han offentligt forsøgte at skade andre personers omdømme og ry som følge af direkte beskyldninger om, at disse på en eller anden vis sympatiserede med Sovjet eller kommunisterne

  12. capac kommentarer:

    @hugin: Jo, Krustjov havde gode “ideologiske” grunde til at opstille raketterne på Cuba, og i det hele taget var det et led i optrapningen af spændingsforholdet efter den Kolde Krig. Det ændrer så ikke ved, at det var en strategisk og taktisk fejl at gøre det. Krustjov burde have vidst at amerikanerne ville overvåge Cuba og finde de raketter (de kunne jo godt huske U2-skandalen). Det undskylder selvfølgelig ikke for amerikanernes svinestreger, invasionsforsøget i Svinebugten, den fortsatte umenneskelige boycot af Cuba (som kun går ud over civilbefolkningen) osv.
    Ellers er vi nok i det store hele enige om, hvad der skal til for at ‘redde verden’. Amerikanerne (og deres allierede) skal besinde sig på, at deres dominanstid er ovre. Økonomisk og militært vil USA og Europa snart være overgået af kineserne. Så der skal andre politiske boller på suppen. Der skal fokuseres på klimakrisen, som truer os alle. Det internationale diplomatiske arbejde (herunder FN, som USA har forsømt) skal styrkes og opprioriteres og så skal vi handle mere med hinanden, fordi handel altid har været mere fredsskabende og -bevarende end at rende rundt og lege cowboys og indianere, som Nato gør lige nu. Og – apropos McCarthy – så bunder konflikten i Ukraine i den permanente modsætning mellem kapitalismen, som i sit væsen arbejder for at dominere hele jordkloden – læs fx Søren Maus nye bog “Stum tvang” – (og desværre er godt i gang med at nå sit mål), og så systemer, der sætter spørgsmålstegn ved kapitalismen. Godt nok er Rusland også kapitalistisk, men det er også et dybt autoritært styre under Putin.

  13. hugin kommentarer:

    Mediernes og i særdeleshed DR fortælling af historien om ”Hvad Fatter gør er altid det rigtige” ude at stille kritiske spørgsmål til, om det nu også er det rigtige.
    Dertil kan jeg svare det er den falske fatter vi følger, han tænker kun på pengene, resurserne og mener at have retten til det på grund af sit enorme militær.
    USA bruger lige så meget eller mere end resten af verden tilsammen på sit militær.
    Var det en enkelt person vi talte om ville personen blive erklæret syg i hoveder, og ville akut være blevet indlagt på den lukkede.
    Til sammenligning er Kina – af nogle anset som den største sikkerhedsmæssige udfordring for USA – har i dag et militærbudget på under en tiendedel af det amerikanske.
    Om Krustjov begik en taktisk brøler er muligt, men er som jeg ser det irrelevant i sammenligningen mellem Cubakisen og det der foregår i Ukraine nu.
    Min sammenligningen går på at man nu fra USA side siger: Ukraine er et frit land og må selv bestemme hvad de vil, så er mit spørgsmål: og sammenligning med Cuba, hvorfor måtte USA bestemme at Cuba ikke selv måtte bestemme? Må Rusland så ikke gøre det samme eller hvad?USA måtte godt bestemme at Cuba som jo var et frit land og som man jo påstår at hylde i USA , men de måtte ikke få opstillet noget militær der kunne true USA, nu gør Russerne så det samme men nu er det helt forkert, for mig at se er sammenligningen helt åbenlys USA må godt, men Rusland må ikke gøre det samme.
    Ingen af delene er rigtigt, et gammelt ordsprog siger: lige for lige hvis venskab skal holdes, og loven skal gælde for både Ole og Per.
    Nu er meldingerne så sent som i går fra DR: der er MERE end 100.000 opstillet ved den Ukrainske grænse.Jeg tror såmænd heller ikke vi er så uenige, men det der bringer mit pis i kog er vores medier og i særdeleshed DR ukritiske fortsætter fortælling om havd fatter gør er altid det rigtige.
    Den rigtige Fatter er Naturen, samarbejder vi ikke med den, sker det som vi ser nu, vi står i lort til halsen, fordi vi har fulgt den falske og fortsat gør det uden at stille kritiske spørgsmål.
    Vi kan ikke løse problemerne med mere af de samme løsninger som bragte os i den situation vi befinder os i nu.

  14. hugin kommentarer:

    Lige en tilføjelse jeg ser helst ikke mine lisens penge bliver bugt til USA propaganda, men en redelig udlægning af det der foregår, det må vel være et fromt krav til det jeg er pålagt at betale til.

  15. capac kommentarer:

    @hugin: Selvfølgelig har ikke nogen naturgiven ret til at bestemme, hvad der skal foregå på Cuba. Og da Cuba var et frit land i tresserne, så var landet også – som udgangspunkt – i sin gode ret til at invitere de sovjettiske raketter ind i landet. Men – så glemmer vi hele spørgsmålet om MAGT. Siden 2. Verdenskrig (i hvert fald…) har USA været verdens store økonomiske – og militære magt. Og under ideologisk dække af at forsvare ‘demokrati’, ‘frihed’ osv. har USA forfulgt landets egne interesser i udenrigspolitikken. Fx væltet den demokratisk valgte Allende i Chile, støttet Sadam Hussein (før Irakkrigen), støttet Israel i årtier osv. Og disse nationale interesser har ofte været et spørgsmål om adgang til fx olie (Irak – se fx filmen The Green Zone), råstoffer, erhvervsmuligheder (muligheder for, at amerikanske firmaer kan udbytte og udnytte fattige lande, fx i Afrika) osv. Som jeg ser på det, så finder vi en grundliggende, relativt simpel forklaring i det forhold, at USA er verdens førende kapitalistiske samfund og derfor – under alskens ideologisk forklædning – bestræber sig på, at tjene kapitalens interesser. Uanset, hvor i verden det gælder.
    Du kan som eksempel tage USAs bestræbelser på at lave frihandelsaftaler med EU – frihandelsaftaler, der – som jeg tidligere har skrevet om – indebærer, at EUs stater giver afkald på at retsforfølge amerikanske (= ‘internationale’) firmaer, der bryder nationalstaternes love, og som tilsidesætter de demokratisk valgte styrer. Eller du kan tage USAs (og allieredes) besættelse af Afghanistan. Efter sigende for at kæmpe for frihed, demokrati osv. I realiteten for at dræne landet for råstoffer osv.
    Når jeg kalder Krustjovs opstilling af raketter på Cuba for en fejl, så er det alene ud fra den betragtning, at USA betragtede (og stadigvæk gør…) Cuba som en del af den vestlige hemisfære, som USAs baggård så at sige, som et sted, hvor kapitalismen (under dække af indførelse af demokrati og menneskerettigheder) engang igen vil blive indført osv. – og derfor aldrig nogensinde ville kunne acceptere tilstedeværelsen af sovjettisk militær på øen. Det er ikke tilfældigt, at man dengang frygtede, at krisen ville udløse en ny tredje verdenskrig. Det var slet ikke utænkeligt, hvis ikke Krustjov havde besindet sig og fjernet missilerne.

  16. capac kommentarer:

    @hugin: Det er næsten banalt, men de vestlige, traditionelle medier brillerer ikke ved at forholde sig kritisk til, hvad der sker i verden. Selv om de ofte – lad os bare tage DR som eksempel – tager om kritisk journalistisk og om at stille kritiske spørgsmål, så er sandheden, at journalister sjældent formår at stille spørgsmål, der berører selve grundlaget for det samfund, de tjener. Journalistikken opererer inden for den ideologiske horisont, som de vestlige samfund har. Et godt eksempel er netop krisen i Ukraine, der hele tiden tematiseres ud fra den forståelsesramme, som den amerikanske regering har givet dem: At Putin er interesseret i en invasion i Ukraine og derfor opmarcherer hundredtusin soldater langt Ukraines grænser osv. Hvornår har man hørt en journalist spørge, om ikke Putin måske allerhelst vil finde en diplomatisk løsning og at det kunne være en god idé om Vesten gav Putin nogle indrømmelser i form af garantier for, at Nato ikke udvides osv?!
    Og jeg vil give dig ret i, at vi har meget større problemer at forholde os til. Selve vores eksistensgrundlag (naturen og klimaet) er truet, og såvel Vesten som dens ‘modstandere’ burde bruge al energi på at sikre, at dette grundlag ikke undermineres mere end det allerede sker. Jeg er helt på linje med Greta Thunberg,der nu giver udtryk for, at det er vores levevis, der er truet og som vi skal gøre noget radikalt ved. Radikale samfundsændringer – både i Vesten og udenfor. Men er vi i stand til det?

  17. capac kommentarer:

    @hugin: Nu skal vi jo betale for DR via skatten, så… Men ellers er kravet om redelig information og kritisk journalistik er altid på sin plads. Det vil nok kræve både en bedre
    skoling af journalisterne (ud over selve det journalistiske skal de have mere historisk viden og en dybere forståelse af det samfund, de skal tjene), en ændring af mediernes position i samfundet (tilbage til idealet om, at de store medier skal være den fjerde statsmagt, der formår at forholde sig kritisk til myndigheder og det politiske niveau). I stedet for at fodre seere og lyttere med underholdning og lefle for den ungdom, der for længst har udskiftet DR med streamingtjenester osv. Egentlig handler det om at insistere på, at DR – som den eneste ikke fuldt ud kommercielle mediekoncern i landet – tager public service til sig som et ideal, hvor oplysning, almendannelse, kritisk journalistik m.m. går hånd i hånd i befolkningens tjeneste. Det nytter ikke noget bare at nægte at betale licens, for hvad er der så tilbage? De sociale medier?! Vi bliver nødt til at kritisere det, der sker, og så håbe på, at forholdene vil ændre sig med tiden…

  18. Hugin kommentarer:

    @Capac: Jaaa nel jeg tror såmænd heller ikke det vil nytte noget at nægte at betale til DR, men måske kunne vi lade os inspirere at Greta Thunberg og sætte os uden for DR byen med et lille skilt, hvor der står: Få så for fanden fingeren ud.

  19. Hugin kommentarer:

    @Capac: du skriver Når jeg kalder Krustjovs opstilling af raketter på Cuba for en fejl, så er det alene ud fra den betragtning, at USA betragtede (og stadigvæk gør…) Cuba som en del af den vestlige hemisfære, som USAs baggård så at sige, som et sted, hvor kapitalismen (under dække af indførelse af demokrati og menneskerettigheder) engang igen vil blive indført osv. – og derfor aldrig nogensinde ville kunne acceptere tilstedeværelsen af sovjettisk militær på øen. Det er ikke tilfældigt, at man dengang frygtede, at krisen ville udløse en ny tredje verdenskrig. Det var slet ikke utænkeligt, hvis ikke Krustjov havde besindet sig og fjernet missilerne.

    Enig, men hvis vi skulle kunne tro USA og deres påstand om at et land selv må bestemme, så harmonere det meget dårligt med hvad de foretager sig, og har foretaget sig bla. i det sydlige Amerika og for den sag skyld i resten af verden
    Vi behøver blot at nævne aflytning af Danske borgere, og vel med velsignelse af vore egne myndigheder, for ikke at glemme deres allierede i det øvrige Europa, jeg kan næsten ikke få armene ned af bare glæde når vi har så god en ven.
    Nå jeg glemte måske lige at nævne, WikiLeaks, Panama Papirene og Edward Snowden

  20. Hugin kommentarer:

    @Capac: Nu er der jo sikkert dem der vil mene vi er så gamle, at det er os der har nydt godt at fremgangene, og vi skulle stikke piben ind, det er os der har kunnet velte os i materielle goder.
    Jeg vil nu våge den påstand at de såkaldte materielle goder ikke nødvendigvis er goder, de har ikke forøget livsglæden mere end en kort stund, tvært imod ser det nu ud til at vore børn og børnebørn må betale prisen for den såkaldte påståede fremgang og de materielle goder.
    Prisen er desværre flere psykisk syge, ensomhed, børn får flere og flere diagnoser, flere falder ud af systemet kan ikke klare kravene der stille til dem, remsen er meget længere.
    Lærte vi noget ja vi er ikke alle i samme båd, men vi fortsatte Dansen om Guldkalven som om intet var hændt .

    Tilbage i 1970ern udkom bogen :Grænser for Vækst, den skulle man have studeret grundigt, den er stadigvæk værd at læse.

  21. Hugins kommentarer:

    @Capac: Glemte en ting, Grænser for Vækst, det er jo så indlysende så det næsten gør ondt, det skulle være logik også for burhøns, vi kan kun tømme jordens resurser en gang, jeg gentager så det ikke kan misforstås EN GANG.

  22. Hugin kommentarer:

    @Capac: Så svaret på, om vi skal fortsætte med mere og mere vækst, er entydigt NEJ, i alle tilfælde ikke, hvis vi fortsat vil have en tilværelse på denne planet.

  23. Hugin kommentarer:

    @Capac: Eller også må vi jo tro Elon Musk er total idiot når han vil til Mars og lede efter råstoffer hvis vi har rigeligt her.

  24. capac kommentarer:

    @Hugin: Vi har også Georg Metz (ex-DR-studievært), der jævnligt revser DR for deres forfejlede programpolitik. Vi skal i hvert fald kæfte op, når vi bliver behandlet som debile borgere.

  25. capac kommentarer:

    @Hugin: Du har jo helt ret i, at USA taler med to tunger. Det gør de hele tiden. Ethvert land må selv bestemme bla-bla-bla, men hvis de ikke gør som USA vil have, så vanker der sanktioner af alle mulige slags. Latinamerikas historie er et langt lærestykke i USA tvetungede tale og politik. Og det er vigtigt hele tiden at holde sig for øje, at det er det, der sker. Fx også i Danmarks forhold til USA. Selv makrel-Mette skamroser USA for at være vores vigtigste allierede, samtidig med at de laver hemmelige efterretningsaftaler med FE og PET og krænker almindelige danskeres privatliv og rettigheder. Jeg mener, at vi i Danmark burde revurdere vores relation til USA til et meget mere kritisk forhold.

  26. capac kommentarer:

    @Hugin: Jovist er vi gamle, og vi som “boomere” (hader det ord) har levet i en materiel opgangstid, men det betyder ikke, at vi skal stikke piben ind. Det betyder tværtimod, at vi med vores erfaring taler med så meget mere tyngde. Og som du rigtignok er inde på, at har den materielle fremgang netop været med til at skabe den misère, vi befinder os i. Forbrugerismen, som jo lever i allerbedste velgående og ikke mindst blandt vores efterkommere, har betydet en voldsom rovdrift på naturen, vores eksistensgrundlag, og ført os ud i den fatale klimakrise, vi befinder os i. Og jeg er ganske bekymret for vores efterkommere, ikke mindst børne- og oldebørn, der kommer til at leve med de voldsomme effekter af materialismen. Så det mindste vi kan gøre er at tale for en radikal anderledes klimapolitik og forsøge selv at efterleve det. Det er svært, men der er ingen vej udenom.

  27. capac kommentarer:

    @Hugins: Og så et andet problem. Da jeg kom til verden var der ca. 5 milliarder mennesker på jorden til at dele dens goder. I dag er vi på vej mod 8-9 milliarder mennesker. Det går ganske enkelt ikke. Der bør gøres noget ved befolkningstilvæksten. Seksualoplysning, adgang til prævention, begrænsning i fødselstal (à la Kinas etbarnspolitik), fjernelse af enhver form for kunstig insemination og lignende (for der er børn nok at adoptere).
    Og en ting, de gamle ikke forstod. Det er ikke nok, at tænke ‘grænser for vækst’ eller snakke om ‘grøn vækst’ og ‘bæredygtig vækst’. Vi skal tværtimod begrænse væksten, ja faktisk finde en balance i forholdet mellem mennesker og natur, hvor vi ikke udbytter og udnytter den hæmningsløst og med forfærdelige perskektiver. At det så betyder en nedgang i levefod er en anden sag.

  28. capac kommentarer:

    @hugin: Netop. Vi skal stoppe væksten (og dermed kapitalismen, der i sit inderste væsen er en vækstøkonomi). Jo før vi kommer i gang, desto bedre.

Skriv en kommentar

70 har læst indlægget