Indlæg tagget med demokrati

Aldersdiskrimination – “ærlig snak”

7. april 2008

Formanden for Ledernes Hovedorganisation, Svend Askær (55 Ã¥r), ønsker en blÃ¥stempling af aldersdiskriminationen pÃ¥ arbejdsmarkedet. Til DR-Nyhederne udtaler han: “Ingen sjæl har glæde af, at de lidt ældre ledige skal sende udsigtsløse ansøgninger til stillinger, hvor arbejdsgiveren pÃ¥ forhÃ¥nd har besluttet at ansætte en yngre ansøger“. Derfor ønsker han en lempelse af lovgivningen.

Det lyder da ogsÃ¥ besnærende, nÃ¥r Askær efterfølgende taler om, at det skal være muligt at søge arbejdskraft efter alder, sÃ¥ man kan fÃ¥ en aldersmæssig spredning pÃ¥ den enkelte arbejdsplads. “Vi ved jo, at man ikke kan have en afdeling, hvor alle er 25 Ã¥r eller alle er 60 Ã¥r“.

Askærs forslag kommer efter at tre sager om aldersdiskrimination er kommet frem i lyset. Nogle arbejdsgivere har være sÃ¥ “skødesløse”, at de har begrundet afslaget pÃ¥ ansøgningerne med, at ansøgerne (til lederstillinger) var for gamle.

Enhver med tilknytning til arbejdsmarkedet kan berette om eksempler på aldersdiskrimination. Det seneste eksempel jeg har hørt kom fra en kvindelige ansat i et større telekommunikationsfirma. Hun skulle sortere i en bunke ansøgninger og fik af sin (over halvtredsårige) leder at vide, at hun godt kunne sortere alle over 45 fra med det samme.

Det foregÃ¥r. Vi ved det. Og det eneste Askærs forslag vil ændre er, at det vil blÃ¥stemple arbejdsgiveres ret til at vælge og vrage blandt de arbejdssøgende – uden hensyn til vores demokratiske ligestillingsidealer. Følger vi Askærs logik, sÃ¥ blive det næste vel, at vi ikke mÃ¥ have for mange kvinder i den fødedygtige alder pÃ¥ samme arbejdsplads eller for mange med en “anden etnisk og kulturel” baggrund!?

I øvrigt kan det undre en, at Askær overhovedet ikke kommer ind pÃ¥ spørgsmÃ¥let om kvalifikationer. Er det ikke i virkeligheden den eneste forskelsbehandling, vi kan acceptere? At nogle er bedre kvalificeret – fagligt set – end andre? Og er det ikke det, arbejdsgiverne burde bekymre sig om?

I hvert fald må Askærs hovsa-forslag give vores beskæftigelsesminister noget at tænke over, når han pisker voksne ledige rundt i jobsøgningsmanegen. Måske burde han lempe kravene for dem, indtil aldersdiskriminationen er fjernet?

 

Y-T-R-I-N-G-S-F-R-I-H-E-D

28. februar 2008

Og du, min kære læser har du ytringsfrihed? Tør du sige din mening lige ud i TV-Avisen, vel vidende at din chef og dine kunder sidder og ser det?

Modspil citerer en læseværdig kronik fra Politiken, hvor den skæve og gæve journalist og forfatter Flemming Chr. Nielsen går til angreb på ytringsfriheden fra en anden og måske mere radikal vinkel end den evindelige profet-med-bombehat-karikatur-debat.
Læs indlægget og se dig selv i spejlet. Tør du sige din mening!?

Forbyd sex!

28. januar 2008

Inspireret af et indlæg hos Lars om endnu et korstog mod “købesex”, altsÃ¥ prostitution, sÃ¥ fÃ¥r jeg en uimodstÃ¥elig lyst (undskyld, det var en smutter…) til at foreslÃ¥ en mere radikal løsning: Lad os forbyde sex – slet og ret! Det er jo ikke nogen menneskeret, fÃ¥r vi at vide. Og – hÃ¥nden pÃ¥ hjertet (eller hvor man nu har hænderne) – sÃ¥ er det kun til besvær i en ligestillingstid. Mennesker vil Ã¥benbart ikke behandle hinanden som ligeværdige, ligestillede personer, der sætter sig ned og – pÃ¥ god demokratisk – vis snakker sig frem til en seksuel handling. De forfører hinanden – eller rettere: bliver forført – til unævnelige og lidet demokratiske eller værdige handlinger. De kan finde pÃ¥ at lade sig “udnytte“, “ydmyge”, piske, mishandle, bruge til andres perverse tilfredsstillelse – og det, der er værre. Og oven i købet til deres velbehag. Føj! SÃ¥dan noget kan vi sÃ¥gu da ikke have i et civiliseret, demokratisk samfund, vel!? (AltsÃ¥ lige bortset fra i pornografien – men det er jo bare legitim, økonomisk spekulation i vores fantasier…men det glemmer vi lige).
Hvis vi nu fjernede sex, fyldte kønsforskellen op med ligestillingscement, så kunne vi for en gangs skyld få gennemført den totale ligestilling mellem mænd og kvinder (jeg mener selvfølgelig: mellem mennesker). Hvad venter i på? FUK!

Minus Burka

8. december 2007

Jeg læser netop i “avisen“, at et lokalt gymnasium har forbudt brugen af burkaer. Og andre beklædningsgenstande, der skjuler personens ansigt, fx elefanthuer. Gymnasiets – det drejer sig om EgÃ¥ Gymnasium – rektor siger: “At folk gÃ¥r med tørklæder er ikke noget problem for os, men lærere kan ikke kommunikere med elever og fÃ¥ undervisningen til at fungere, nÃ¥r de ikke kan se deres ansigtsudtryk”. Pt. gÃ¥r der ingen elever med burka-tendenser pÃ¥ gymnasiet. Rektor siger videre: “Jeg er nødt til at sige, at vi skal skaffe rimelige betingelser for undervisningen, og sÃ¥ mÃ¥ vi indrette os efter det.”
Jeg er fundamentalt enig med rektor. Jeg vil heller ikke kommunikere med folk, der ikke tager deres sorte solbriller af. Jeg vil kunne se deres øjne, sjælens spejl. Ansigtet og mimikken er en væsentlig del af vores ytringer og derfor en vigtig del af et demokrati, hvor dialog, samtale osv. er centrale handlinger. Om folk vil gÃ¥ med tørklæde, Che Guevara-t-shirts, Hammer-og-segl-nÃ¥l, kalot, sølvkors osv. Det mÃ¥ de sgu’ selv om…

Tilbagespoling

Krydset er sat

13. november 2007

Klokken 9.15 satte capac sit kryds ved bord nr. 6 (dvs. i boksen ved bord nr. 6). Hvis det borgerlige sammenrend vinder valget (hvilket guderne mÃ¥ forbyde), sÃ¥ er det ikke min skyld…

PS. Er du i tvivl om, hvor du skal sætte dit kryds, så følg dit hjerte. Er du ikke i tvivl, så følg dit hjerte. Hjerte og tanke er to sider af samme sag. Under alle omstændigheder: Stem! Brug din valgret!

Regeringen og klimaet

18. oktober 2007

Regeringen stÃ¥r under anklage for at have manipuleret med videnskabelige data om den globale opvarmning. Tidligere miljøminister Hans Christian Schmidt gør det til et spørgsmÃ¥l om (politisk) fortolkning. Schmidt udtrykker det pÃ¥ den mÃ¥de, at regeringen “skal kunne stÃ¥ inde for” de fremlagte data. “Man kan sige til en regering, hvordan vi dog kan mene, som vi gør men selvfølgelig har en regering ret til at mene det, som er regeringens politik”. Jovist. Regeringen mÃ¥ jo mene, hvad den vil. Men gælder det ikke ogsÃ¥ for klimaeksperterne? Og skal andre – fx folketinget og befolkningen – ikke ogsÃ¥ have adgang til ucensurerede oplysninger, sÃ¥ de kan danne sig deres mening om sagens rette sammenhæng? Regeringen har ret til at mene, hvad den vil, men ikke til at forhindre andre meningers dannelse. Regeringen har et problem med demokratiet.
PS. Som forventet støtter DF regeringen i denne sag.

Skatteudspillet: En omvendt Robin Hood

21. august 2007

Det kan vel ikke undre nogen, at Fogh og Betjent Bendtsen har lavet en omvendt Robin Hood. De velbjergede slipper let, medens de svageste indkomstgrupper bærer byrden, selv om folk pÃ¥ overførselsindkomst – pensionister, kontanthjæpmodtagere og ledige – fÃ¥r en mindre kompensation, idet indkomsten forbedres med 0,8 %.
Den såkaldt liberale tænketank CEPOS mener, at Fogh dermed har brudt skattestoppolitiken.

Homotubbies

29. maj 2007

Er det BBC-producerede børneprogram Teletubbies den rene homoseksuelle propaganda? Berlingske Tidende bringer nyheden om, at den polske Børneombudsmand Ewa Sowinska er af den mening. Dermed blusser en ti år gammel diskussion om børneprogrammets seksuelle karakter op igen. Den polske børneombudsmand har blandt andet bemærket, at en af tubbierne bar rundt på en dametaske, selv om den var en dreng. Nu vil Sowinska sammen med børnepsykologer og andre eksperter analysere programmerne og se, om ikke de skal fjernes fra sendefladen, så de ikke skader de barnlige seere.
Berlingske Tidendes nyhed minder mig om, at jeg for nylig hørte en interessant udsendelse på P1 om problemerne med at arbejde politisk i EU, hvor en stor del af politikerne er katolikker og under stærk indflydelse fra Pavestatens lobbyvirksomhed. Det handlede om, at mange politiske argumenter havde indbyggede katolsk-religiøse-moralske dimensioner, som man måtte imødegå ud fra kristent-lutheransk udgangspunkt. Derfor skulle der ansættes danske folkekirkepræster til at støtte de ikke-katolske politikere.
Det er en kendt sag, at homofobien trives i bedste velgående i den katolske kirke, men også langt ind i den protestantiske kirkes rækker. Vi kan blot tænke på pastor Krarups udtalelser om de homoseksuelle for nylig. Og de to eksempler ovenfor rejser peger med al ønskelig tydelighed på det aktuelle problem: Om det er en god idé at blande religion og politik. Eller omvendt: Om ikke det er bedst at skille de to ting ad?

Opdatering 2/6: en psykolog har nu overbevist ombudsmanden om, at der ikke er tale om homoseksualitet. Læs nyheden her.

En mand – flere koner

23. maj 2007

Abdul i en yngre, ikke-islamisk udgave- og wahid nu
Den fra medierne kendte imam Abdul Wahid Pedersen udtaler til Jyllands-Posten, at “Det er tilladt for en mand at have op til fire koner, men det er ikke tilladt for en kvinde at have mere end en mand”. Imamens udtalelse er udtryk for en holdning, der baserer sig pÃ¥ Koranens ord. I følge dansk verdslig lovgivning er bigami ulovligt, og i gÃ¥r kunne man læse, at flere bigamistiske ægteskaber, hvor kvinder med islamisk baggrund gifter sig igen, fordi de ellers ikke ville kunne fÃ¥ en ny mand, tvangsopløses. Wahid Pedersen sidestiller bigami med det forhold, at en gift mand har sig en elskerinde. Men overser Wahid Pedersen ikke, at sidstnævnte forhold strengt taget – dvs. i forhold til dansk lovgivning – er ægteskabsbrud!?

PS. Hvis man er interesseret i at høre, hvordan tranformationen af den unge, langhårede Pedersen til den nuværende islamiske imam er foregået, anbefaler capac, at man downloader DRs Kronsj-podcast, hvor hovedpersonen beretter om sig liv.

Egon Bondy – tjekkisk undergrundsforfatter er død, 77

15. april 2007

 

Egon Bondy, født Zbynek FiÅ¡er, døde den 9. april. Han var en excentrisk skribent, en blanding af filosof, forfatter og poet – og tilhørte den berømte undergrundsbevægelse i Prag. Han startede som surrealist i 1940’erne, studerede efterfølgende filosofi og psykologi ved Charles Universitetet i Prag. Han studerede ogsÃ¥ flittigt Karl Marx og de marxistiske teorier, men altid ud fra en helt personlig, uortodoks og udogmatisk synsvinkel.

Internationalt gjorde han sig først rigtig bemærket, da han i tresserne skrev tekster til gruppen The Plastic People Of The Universe, der repræsenterede den ungdommelige modstand mod det forstokkede kommunist-regime. De uortodokse og excentriske poetiske tekster gjorde ham upopulær hos de kommunistiske ledere i Tjekkoslovakiet, og hans arbejder mÃ¥tte derfor cirkulere som pirattryk, sÃ¥dan som det var almindeligt for officielt uønskede kunstnere – den sÃ¥kaldte samizdat litteratur.

I følge New York Times’ nekrolog, sÃ¥ omhandlede Bondys poemer emner som forstoppelse (!) og medikamenter (Bondy var en notorisk hypokonder og i den pÃ¥gældende sang opregnes alle de medikamenter, han selv indtog…).
Bondy var i øvrigt god ven med en anden berømt Pragerforfatter Bohumil Hrabal, der betragtes som en af de mest indflydelsesrige, intellektuelle, tjekkiske forfattere i det 20. århundrede.
Bondys værk var meget bredt, strakte sig lige fra meget personlig poesi til filosofiske værker, som fx “Buddha”, der er kommet pÃ¥ dansk pÃ¥ Rævens Bibliotek hos forlaget Politisk Revy. Ialt nÃ¥ede han at skrive tres værker.
Som den intellektuelle, Bondy var, fortsatte han med at kritisere styret i Tjekkiet efter kommunismens fald. Bondy mente, at man var gÃ¥et fra et ikke-marxistiske stalinistisk regime til at være en kapitalistisk “bananrepublik”, og at landets deling alene skyldtes kapitalisternes ønske om at komme af med den fattige slovakiske provins! Af samme grund flyttede han fra Tjekkiet til Slovakiet.