Potentiel forbryder
5. januar 2010I går aftes, medens jeg forsigtigt trillede igennem tomme, snepudrede århusianske veje og gader, hørte jeg P1 Debat mellem Enhedslisten Line Barfoed og Dansk Folkepartis Marlene Harpsøe. Emnet var DFs forslag om at udvise potentielle terrorister. Forslaget er opstået efter den ulykkelige episode, hvor en somalisk mand brød ind i tegneren Kurt Westergaards hjem og angreb Westergaard med en økse. Som juraprofessor Eva Schmidt allerede har understreget vil en sådan forslag, hvis det ellers vedtages, underminere vores retssikkerhed. Som det er nu straffes man for en de facto-forbrydelse, hvis det ellers er bevist, at man har udført den. Indtil da er man uskyldig. Med DFs forslag åbnes der op for en kriminalisering af enhver, der forholder sig tvivlende eller kritisk til den eksisterende lovgivning. Potentielle skattesnydere, potentielle voldsmænd (og -kvinder), potentielle voldtægtmænd, potentielle bankrøvere osv. Fortsæt selv. Og forestil dig så, hvor absurd og omkostningstungt det i forvejen belastede danske juridiske system vil blive. DF og store dele af den borgerlige fløj lider af den vildfarelse, at enhver uheldig hændelse i offentligheden skal modsvares med en konsekvent handling. I stedet for en moden overvejelse og refleksion – fx over PETs åbenlyse svagheder i sikkerheden omkring Westergaard eller over den såkaldte terrortrussels reelle niveau i Danmark – så udkaster man et uigennemtænkt lovforslag. Harpsøe indrømmede blankt, at hun ikke anede en dyt om jura. Men det hindrede hende ikke i at kræve handling nu. DF – der som bekendt repræsenterer det almindelige brokkehoved, kaldet den “almindelige dansker” – har hævet konsekvenslogikken fra almindelig bodegasnak til politisk attitude…
5. januar 2010 kl. 22:17
Det er jo forræderisk tale. Forsvarer du nu ikke de potentielle terrorister mod udvisning og sætter os alle sammen i fare fra deres væmmelige overgreb. Det er jo … potentielt terroristisk. Du bliver hentet i morgen klokken 4 nul dut, hvor du vil blive eskorteret til lufthavnen, hvor to raske danske betjente vil forestÃ¥ din udrejse til Mogadishu.
6. januar 2010 kl. 00:54
@Carsten Agger: Jo, du har ganske ret. Men jeg tvivler pÃ¥, at jeg kommer med det første fly. Eller det næste eller… ;)
6. januar 2010 kl. 13:04
Helt rigtigt, men så hurtigt, som det går nogle gange, kan man godt komme i tvivl om, hvor længe man egentlig kan føle sig sikker. Ved ikke, om du kender følelsen :-)
6. januar 2010 kl. 13:55
@Carsten Agger: Hvis potentiel forbrydelse bliver accepteret i juridisk forstand, så er der god grund til at være usikker!
6. januar 2010 kl. 16:53
En vendelbo blev slæbt for retten, anklaget for hjemmebrænding. Det forstod han ikke noget af. “Jamen, man fandt da remedierne i Deres baghus”, sagde dommeren.
“SÃ¥ vil a gja’rn stævn æ dommer for voldtægt!” ” Nej, hvor vil De hen?” “A æ sikker o’, at De hÃ¥r æ remedier!”
6. januar 2010 kl. 17:09
@AagePK: Ja, ikke sandt? Hvad kan man ikke blive mistænkt for?! Jeg har fx flere store skarpe køkkenknive pÃ¥ min knivholder (men det skulle jeg nok ikke afsløre…)!
11. januar 2010 kl. 13:17
Det er lige vand pÃ¥ min mølle: Man fokuserer pÃ¥ noget, som er sagen næsten uvedkommende, og det er det som kaldes spin. “Godt” spin er kendetegnet ved at følelserne kommer i kog og der skal bruges betragtelig energi pÃ¥ at fÃ¥ debatten tilbage til emnet. Ofte ved debattørerne ikke, hvad emnet oprindeligt er – man vil bare have luft for sin harme, brokke sig, skælde ud og gøre andre ting, som normalt ikke er socialt accepterede. Men i denne sammenhæng, vupti! SÃ¥ føles det rigtigt at skælde ud.
Jeg noterede ogsÃ¥ at Harpsøe sagde – Ã¥bent og ærligt, som om det var OK – at hun ikke anede noget om jura. Det er jo en talemÃ¥de, som man hører mange gange. Jura er systematisk sund fornuft, sÃ¥ nÃ¥r man siger, at man ikke ved noget om jura, sÃ¥ har man dømt sig selv ude.
11. januar 2010 kl. 18:17
” Jura er systematisk sund fornuft” hmmm ja det er jo ogsÃ¥ et udsagn
12. januar 2010 kl. 00:46
@Thomas Jensen: SÃ¥dan er det i hvert fald ikke altid.