Nogle tanker om corona

4. marts 2020

Dagens nyhed på corona-fronten var, at en gymnasieelev fra København er blevet inficeret med corona-virus. Han havde været på skiferie i Norditalien. Og selv om der ikke er grund til at være meget bekymret over coronainfektionen, hvis vi holder fast i de officielle oplysninger om sygdommen, dens udbredelse og omkostninger (et relativt lavt antal døde, set på global skala), så giver sygdommen anledning til alskens overvejelser.

For eksempel: Strategien i bekæmpelsen af sygdommen, der jo endnu ikke kan bekæmpes med vaccination, har været og er, at man isolerer de smittede. Ud fra en forståelse af, at sygdommen spreder sig ved kontakt med andre mennesker. Men så kan man jo godt undre sig over, at noget af det første, der skete, da sygdommen brød ud i en afsides liggende provins i Kina, var, at lande som Danmark straks sørgede for, at deres borgere – heriblandt de potentielle smittebærere – kunne forlade Kina og vende hjem til deres hjemlande. I stedet for at insistere på, at de smittede og potentielt smittede skulle blive i Kina, indtil “krisen” var overstået. Resultatet er, at vi nu har smitten over store dele af verden og at den nogle steder – fx Norditalien – spreder sig med stor hast.

Noget andet, der er værd at bemærke er, at sygdommens virus er opstået i den kinesiske provins. Efter sigende i forbindelse med typiske kinesiske markeder, hvor der handles alskens fødevarer og andet. Og at corona-virus hidtil har været en ukendt virus med influenzalignende symptomer. Hvad nu hvis corona er en gammel virus, der er blevet vækket til live på grund af klimaforandringerne? Klimaforskere har allerede gjort opmærksom på, at en af effekterne af klimaforandringerne – især de øgede temperaturer på store dele af kloden, fx de områder, hvor der har været permafrost – vil være, at gamle mikrober vil blive vækket til live. For et par år siden døde en snes mennesker, fordi de var blevet eksponeret  for miltbrand i et rensdyr, der var død af denne sygdom 75 år tidligere. I Alaska har forskere fundet rester af den influenzavirus, der i 1918 slog millioner af mennesker ihjel.  Og så videre.

Noget andet, der kendetegner vira, er, at de kan mutere. For eksempel blive meget farligere gennem mutation. Der er forskere, der mener, at den Zika-virus, der forårsager alvorlige fosterskader, indtil for nylig var en relativt harmløs virus, der gennem naturlig mutation blev en alvorlig trussel mod menneskeheden.

Det kan også sagtens vise sig, at coronavirus er en relativt harmløs virus, der forårsager nogle få dødsfald blandt mennesker, der i forvejen har været svage, fx af sygdom eller aldring. Og at coronasygdomme i løbet af få uger forsvinder igen, lige som de årligt tilbagevendende influenzaepidemier kommer og går – med et relativt lavt antal dødsfald. Jeg ved det ikke, men kan ikke lade være med at gøre mig mine lægmandstanker, når nyhedsstrømmen løber ind.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...

12 kommentarer

  1. Hugin kommentarer:

    Og ingen kan tilsyneladende se forbindelsen mellem Corona krisen og dens indvirkning på klimaet, eller også er det fordi man ikke vil se det, og afsløre for folket den kapitalistiske models uduelighed.
    Nedgang i produktion og transport verden over og deraf mindre udledning af co2.
    Kære Politikere den ligger lige til højre benet, mindre produktion
    Jeg kan da godt se det ikke passer så godt med den kapitalistiske model, som jo går ud på konstant øget produktion, men det er så måske her Corona sætter en pind i hjulet for jer.
    Nu er i bange for jeres egen røv, klimaet kan i måske betale jer fra.

  2. Hugin kommentarer:

    Corona krisen viser jo med al tydelighed hvad der skal gøres i forhold til Klima krisen, sænk produktionen det formindsker udledningen af co2

  3. Hugin kommentarer:

    Kapitalisme er som at pisse i bukserne det varmer et øjeblik

  4. capac kommentarer:

    @Hugin: Som min lokale gartner sagde, så er der i det mindste en god ting ved cororaepidemien. I det område af
    Kina, hvor den ramte først er luftforureningen stort set forsvundet i de store byer (= mindre produktion og trafik).

  5. Hugin kommentarer:

    Og først nu går alvoren så op for regeringen og sundhedsstyrelsen, tiltag vi for længst skulle have indført.
    Ind til ganske nyligt mente man da sagtens Danskere kunne flyve rundt i verden, og ingen kontrol med de som kom til landet det var da unødvendigt, men ikke første gang vi ser en sundhedsstyrelse tage de økonomiske interessers parti før folkets og ikke at forglemme regeringen i denne sammenhæng, husk da man tillod hjerneskadet psykiater fortsætte trods adskillige advarsler.

    Men det gavner trods alt klimaet, men på en trist baggrund.

  6. capac kommentarer:

    @Hugin: Som man siger: Intet er så skidt, at det ikke er godt for noget. I dette tilfælde klimaet.
    Det, der undrer mig mest ved forløbet frem til i dag er, at man, da virussmitten dukkede op i den
    kinesiske afkrog, aktivt sørgede for, at smittede ikke-kinesere kunne komme hjem. Og dermed åbnede
    man op for smitten i andre lande. Hvis man i stedet – i samarbejde med de kinesiske myndigheder –
    havde fastholdt udlændingene nogle uger i Kina, så stod vi måske ikke i en pandemi nu…

  7. Hugin kommentarer:

    Vi må vel konstatere at vores myndigheder ikke tog problemet alvorligt i tide, men tvært om gjorde det modsatte.
    Det havde været bedre at være klog i tide end bagklog, og ja havde man kunnet holde det inden for Kinas grænser, og i stedet hjulpet Kineserne havde det så afgjort været bedre.
    Det er jo også en katastrofe for Kineserne, der er jo også gået mange menneskeliv tabt der.

  8. capac kommentarer:

    Ja men nu handler det om samfundssind (solidaritet) gensidig forståelse og hensynsfuldhed, så skal det nok gå…

  9. Hugin kommentarer:

    Ja vi får brug for samfundssind, og jeg forstår ikke fordømmelsen af folk som handler stort ind, det er efter min mening det rigtige at gøre i den nuværende situation.
    Jo mindre vi omgås jo bedre, og mindre er faren for at vi spreder sygdommen, og har du købt stort ind er behovet for at komme i kontakt med andre også mindre.
    At det ikke er optimalt at vi ikke kan omgås på normale måder en helt anden sag, og en lille pris at betale i denne sammenhæng.

  10. capac kommentarer:

    @Hugin: Jeg kan godt forstå, at folk bliver usikre og bekymrede. For det er netop problemet med den aktuelle situation:
    Uvisheden. Vi har ikke rigtig vidst, hvad vi stod over for. Influenzalignende virus – hvad vil det sige? Samtidig er pressen
    og medierne gået helt i selvsving og har skabt mere usikkerhed end ro og sund fornuft. Ingen af os bliver klogere, fordi
    DR kører på i timevis efter et pressemøde, der var relativt enkelt og klart. Ingen.
    Nej, vi skal ikke fordømme folk, der har hamstret. Derimod skal vi være overbærende, fordi uvisheden er så stor, og fordi
    vi kun kommer ud af “krisen” ved at stå sammen og hjælpe hinanden. Det er det gode ved den slags kriser: De kan få det bedste
    frem i os. Solidaritet, hensynsfuldhed og så videre.

  11. Hugin kommentarer:

    @Capac Globaliseringen og grådigheden efter profit, samt andre bagsiderne af medaljen.
    En af bagsiderne er at i dette tilfælde sygdomme spredes med lynets hast, sygdomme som vi ikke kan behandle med medisin, og som vores immunforsvar ikke kender.
    Det må i fremtiden kræve, vi meget hurtigere lukker for tilgangen til landet, hvis en lignende tilstand forekommer, og det vil ske igen.
    En anden ting er den øgede befolkningstæthed i verden.
    En anden ting er klimakrisen, men som vi ikke kan lukke for i det enkelte land, men som skal løses globalt.
    Jeg er ikke mod globalisering, men der er grænser for vækst, og lige netop det skulle vi se nærmere på: grænser for vækst bogen udkom i 1972 https://ing.dk/artikel/dystre-forudsigelser-fra-debatbogen-graenser-va ekst-holder-stik-94908

  12. capac kommentarer:

    @Hugin: Paradoksalt nok er et af de forhold, de såkaldt kritiske journalister ikke forholder sig til, coronaens opståen og dens tætte sammenhæng med globaliseringen. Præsident Trump mente, at coronaen var noget europæerne havde opfundet eller at det var “fake news”. Vi andre har fået at vide, at virus opstod på et fiskemarked i den afsides Wuhanprovins. Men hvorfor og under hvilke betingelser er der åbenbart ingen interesse for. Måske fordi vi er vant til at få influenzavira fra Østen!?
    Globaliseringen er en eufemisme for det kapitalistiske markeds udbredelse til alle verdens afkroge. I vor tid har vi således set kapitalismen underlægge sig Kina og det meste af østasien. Der er faktisk kun Nordkorea og Cuba, der ikke er helt underlagt. Gamle Karl Marx forudså, at kapitalismen ville sejre ad helvede til og underlægge sig alle dele af vores virkelighed (før noget andet kunne træde i stedet). Og globalisering er en perfekt forudsætning for spredning af vira og sygdomme i det hele taget. Sars, fugleinfluenza, ebola osv. Og endnu et tegn på, at vi skal lægge vores liv om.
    Globalisering, befolkningseksplosion (i 2050 er vi nok 10 milliarder mennesker) og klimaforandringer er den kontekst, coronaen skal forståes inden for. Så det er langt fra nok at lukke døren til omverden og isolere folk. Vi skal i gang med en radikal forandring af vores levevis. Ingen tvivl om det.

Skriv en kommentar

46 har læst indlægget
15,007