Mette Frederiksen og de ideologiske t̴ger Рom prostitutionsdebatten

25. september 2009

Socialdemokraterne – der engang kaldte sig Socialdemokratiet – har efter lang tids tøven besluttet sig for at kriminalisere køb af prostitueredes ydelser. I gÃ¥rsdagens udgave af P1 Debat, som jeg ofte lytter til, nÃ¥r jeg kører fra arbejde, diskuterede socialdemokraten Mette Frederiksen med Venstres Sophie Løhde.

Da Mette Frederiksen kom ind på den politiske scene for nogle år siden, synes jeg, at hun var en frisk pust i det gamle lønmodtagerparti, fordi hun endnu ikke var størknet i form og indhold, som mange af sine partifæller, og kunne melde ud med holdninger i et ganske forståeligt sprog. Siden hun profilerede sig med sine 9-punkts-program synes jeg til gengæld, at hun proportionalt med sin stigende stjerne i partiet er blevet mere og og mere konform og forudsigelig som socialdemokrat.

Og i omtalte radioprogram var det forstemmende at høre hende forsvare partiets anti-sex-købs-politik over for en skarptunget og velorienteret Venstre-løvinde som den unge Løhde. Hele Frederiksens opfattelse af de prostituerede var indlejret i en bedaget halvfjerdser-feministisk “offer”-dogmatik af værste skuffe, hvor begreber som “undertrykkelse”, “kvinden gjort til objekt” osv. svirrede som bananfluer i luften.

Værst af alt var dog, at Frederiksen ikke ville forholde sig til fakta. Fx de rapporter – bl. a.fra Malmøs politi – der indikerer, at sex-købs-forbuddet i Sverige og Norge ikke har den ønskede effekt. Prostitutionen er ikke blevet reduceret – og den er sÃ¥ smÃ¥t ved at vende tilbage pÃ¥ gaden igen. Frederiksen afviste det bare med en bemærkning om, at det ville tage tid at ændre holdningerne til sex-køb.

I det hele taget fik man det ubehageligt indtryk, at Frederiksen og hendes fæller ikke har gjort den umage at sig for fordomsfrit og oplyst at forholde sig til et problem, man ikke bare sådan kan fjerne fra den menneskelige virkelighed.

Lyt selv til programmet her. Jeg synes, at Løhde løb med alle pointene i den debat -selv om jeg bestemt ikke sympatiserer med hende og hendes parti i øvrigt.

Nogle tilbagespolinger om emnet prostitution

11 kommentarer

  1. mb kommentarer:

    Jeg har aldrig har haft lyst at gå til en prostitueret, så min praktiske erfaring er begrænset, men jeg kan forstå, at luderne er viljesløse ofre og mændene er nogen svin der skal nakkes eller stå skoleret. Det fremgår dog hverken af det luderne selv siger på deres blogs og i pressen, eller af en masse andre informationer der er fremme i medierne. Og at afgrænse begrebet prostitution virker også ret vanskeligt.

    Men man fristes lidt til at spekkelere lidt i hvilket forhold de der overkontrollerede socialdemokratiske + SF-gimper egentligt har til sex, og jeg jeg mest hildet til at synes, at de burde ignoreres, evt. tilbydes psykologhjælp, indtil de begynder at forholde sig til *hele* virkeligheden.

    Men det går jo ikke, de fremturer skingrende og har åbenbart både medievind i sejlene og gehør hos en del underlige politisk korrekte mænd . . .

  2. AagePK kommentarer:

    mb, hvis du er hildet………..sÃ¥ tror da pokker, at du ikke gÃ¥r til prostituerede. Jeg kommer der ikke af samme Ã¥rsag, hildet i garnet af min kone.
    Men det skal ikke afholde mig fra at rÃ¥be :”Tvi jer!” til de socaldemokratiske hyklere, som jo kun kommer med dette forbud af dovenskab. Hvis de virkeligt ville gøre et stykke arbejde for de piger, og drenge!, som er havnet pÃ¥ den forkerte hylde, sÃ¥ er det med at komme igang. Men det vil de ikke; de har ellers haft tid nok. I stedet tager vi sÃ¥ den nemme løsning og kriminaliserer sex.
    Mokker!

  3. capac kommentarer:

    @mb: Jeg tror ikke, at man behøver selv at være luderkunde for at se det urimelige i diskussionen. Som du selv er inde pÃ¥, sÃ¥ er debatten i vid udstrækning baseret pÃ¥ fordomme og mangel pÃ¥ viden om prostitution. Og mÃ¥ske ogsÃ¥ “skjulte” personlige interesser.

  4. capac kommentarer:

    @AagePK: Tak for ordet “dovenskab”, for jeg tror, at det er meget dækkende for bl.a. den socialdemokratiske “politik” pÃ¥ omrÃ¥det. Man skal have en politik, men gider ikke rigtig at sætte sig ind i sagerne (læse alle de undersøgelser og rapporter), sÃ¥ man nøjes med avisernes overskrifter. Groft talt. Og det, der harmer mig allermest, er politisk dovenskab, dumhed og arrogance, som denne debat er fuld af.

  5. mb kommentarer:

    Jeg tror ikke der er tale om dovenskab. På den post fru Frederiksen har, er det decideret ubegavet at være doven. Der er ret sikkert tale om et bevidst valg.
    Derfor må man nok inddrage deres personlige forhold til sex i diskussionen, hvis man vil lokke dem og deres forlorne holdninger ud i lyset.

  6. AagePK kommentarer:

    Én ting er dovenskab i gennemgang af tilgængelig materiale som grundlag for sin politik.
    En anden ting er dovenskab, når det gælder om at føre politikken ud i livet. Hvis man virkeligt vil gøre noget for de anslåede 60% prostituerede, der er havnet i det forkerte job, så skal der jo dels en masse følgelovgivning til, plus deraf afledte resurser, dels skal man bruge en masse tid og energi til at få oppositionen og befolkningen til at forstå nødvendigheden deraf.
    Men jeg tror nu nok, at de fleste vil forstå, at ikke hvem som helst er egnede til det job, og at narkomaner skal have et andet tilbud. Og at ellers velfungerende voksne selv kan finde ud af det, hvis ikke hykleriske mæfikker hele tiden skal opfinde syndighed for at tage fornøjelsen fra folk.
    Mere sex vil få verden ned i et roligere leje. Og ikke få menneskenes børn til at kompensere ved impulsindkøb, stimulerende stoffer og religion.
    Men det er måske her, hunden ligger begravet? Så har socialdemokraterne jo hugget fra de kristelige og liberalismens merkantilisme.

  7. capac kommentarer:

    @AagePK: Jeg har læst et sted, at det slet ikke er umuligt at løse problemet med “handlede kvinder” inden for den eksisterende lovramme. Det handler om ressourcer. De øvrige sociale problemer omkring prostitution ville man sikkert ogsÃ¥ fÃ¥ lettere ved at løse, hvis man for det første havde blikket rettet mod forudsætningerne for problemet og i anden omgang pÃ¥ den enkelte luder. Narkoluderens primære problem er jo ikke prostitution, men sit misbrug.
    I øvrigt er det et godt spørgsmÃ¥l: Hvorfor bliver spørgsmÃ¥let om et forbud mod købesex et tema i disse Ã¥r, nÃ¥r vi i Ã¥revis har affundet os med problemet (groft sagt)? Jeg tror, man mÃ¥ se det som en af gammelfeminismens sidste krampetrækninger. PÃ¥ ligestillingsomrÃ¥det har man sejret ad helvede til og kvinderne sidder pÃ¥ sÃ¥vel den offentilge sektor og uddannelsessystemet – og inden længe ogsÃ¥ pÃ¥ det private erhvervsliv. Ligelønnen er stadigvæk en knast, men det skulle lovgivning og konsekvens nok kunne rette op pÃ¥.
    Og så er der sex-køb, der springer i øjnene på de velbjergede feminister som et mønstereksempel på gammelfeministernes kønsforskelsideologi: Den objektgjorte, undertrykte osv. stakkels kvinde og den grimme mand med sin penetrerende patriarkalske seksualitet. Problemet er blot, at kvinden hermed bestemmes som et individ, der ikke har sin egen handlefrihed, tankefrihed, selvstændighed osv. Det er kvindeundertrykkelse i anden potens.

  8. capac kommentarer:

    @mb: hvis der ikke er tale om dovenskab, så må der være tale om en ideologisk bestemt benægtelse af realiteten. Man vælger på trods af fakta, der modsiger valget.

  9. AagePK kommentarer:

    mb: dovenskab er sommetider at foretrække frem for flid: von Hammerstein, øverstbefalende til Hitler kom til, fremhævede 4 egenskaber, han delte sine officerer ind efter: flid, dovenskab, intelligens og dumhed. Folk som flest besidder som regel 2 af disse: denflittige og intelligente kan bruges i staben; den dovne og dumhed kan man også få anvendelse for; den intelligente og dovne er yderst egnet i overkommandoen, eftersom han vil tænke sig godt om, inden han handler, og har nerve til at gennemføre sit forehavende.
    Den dumme og flittige skal man skille sig af med, han kan ødelægge mere hurtigere, end de andre kan nå at reparere.
    Tænk lige Mette Frederiksen, men også forsvarskommandoen i sagen Rathsack.

  10. Donald kommentarer:

    Sikke nogle guldkorn i indlæg og mellem kommentarerne. Der er masser af fordomme med her som gæsterne fremhæver. Kriminalisering er ifølge eksperter ikke nogen løsning for dem, der er ofre for menneskehandel. De kriminelle bagmænd vil i første omgang gå til andre lande eller byer.

    Hvorfor ikke støtte den organisation der arbejder på at give ofrene asyl? og sætte gang i uddannelse og hjælp igang for ofre for undertrykkelse? Nej for så kommer DF og brokker.

    Jeg er bange for at MF tror at hun kan hente nogle stemmer på den her sag.

  11. capac kommentarer:

    @Donald: Jeg er ret sikker på, at der er en portion stemmefiskeri i det.

Skriv en kommentar

400 har læst indlægget