“Hjerneforsker siger op efter anklage”: Penkowa-sagen tager en ny drejning
11. december 2010Den her i bloggen tidligere omtalte og diskuterede sag om hjerneforskeren Milena Penkowa har i følge aviserne taget en – overraskende – drejning. Penkowa har stået under anklage for ‘videnskabelig uredelighed’, men sagen har den seneste tid været omgærdet af tavshed både i universitetskredse og fra anklagede selv. At en behandlingen af en for et fremtrædende forsker alvorlige anklager kræver ro og tid er forståeligt nok. Men den foreløbige ende på sagen, hvor Penkowa har opsagt sin stilling ved Københavns Universitet, rejser flere spørgsmål, end den giver svar.
I en pressemeddelse fra universitetet hedder det om Penkowa fratræden: “Dette sker for at skabe ro om de verserende sager og for ikke at belaste Københavns Universitet, de tilknyttede fonde og projekter eller Milena Penkowas person yderligere”. Man må spørge: Er der ikke mere at sige om den sag? Handler Penkowa-sagen blot om universitetets, fondenes, projekternes og Penkowas omdømme? Har offentligheden ikke en interesse i at få afklaret, om der faktisk har været tale om ‘fusk’ og misbrug af betroede midler? Jeg er af den opfattelse, at den foreløbige ‘afslutning’ på sagen er belastende for den universitære videnskabeligheds anseelse i befolkningen. Den uafklarede afgørelse efterlader et åbent sår. Vi må håbe og gå ud fra, at sidste ord ikke er sagt i denne sag.
11. december 2010 kl. 10:01
Ja, man undres såre: her får vi da brug for et par wikileaks!
For en del Ã¥r siden havde vi en sag pÃ¥ Den farmaceutiske højskole, hvor man efter lang tids pres fik en doktor-kandidat til at trække sin disputats tilbage; derefter blev samme indleveret for Ã…lborg Universitetscenter, og godtaget: dog under betydelige protester fra fagfolk. En dr.polit sammenlignede Ã…lborg med Greifswald, hvor togenes konduktører gerne annoncerede:”Greifswald! 15 Minuten Aufenthalt! Kaffee, Thee oder Doktorengrad nehmen!”,
mens andre skrev indlæg under overskriften”Ren fru Drusse!”
Hvor langt kan KU ryge ned på skalaen over troværdige universiteter, hvis de ikke får ryddet op? Ned på niveau med statsministeren, og resten af regeringen?
11. december 2010 kl. 10:36
Da det ser ud som om det er universitetets rektor der gennem årene har holdt hånden over hende ja så kan det være at viljen til at undersøge til bunds er begrænset.
Det jeg synes der er tankevækkende, hvis bare halvdelen af påstandene er sande, er hvor let man kan kome afsted med uredelighed og fusk med forsknings bevillinger.
Er det mon sådanne at hvis hun havde haft en mere ydmyg profil ja så var hun sluppet afsted med at gøre de påståede ting.
Det kan jo vække bekymring for hvordan forskningsmidler bruges.
11. december 2010 kl. 11:49
@Thomas: Netop. Det er jo den tanke, der opstÃ¥r. At man mÃ¥ske ‘skÃ¥ner’ Penkowa for at undgÃ¥ en udstilling af, hvordan universitetet og dets rektor har arbejdet i denne sag. Nu henvises der i pressemeddelelsen til de ‘verserende sager’, og det kan godt fortolkes derhen, at sagen mÃ¥ske ikke helt er afgjort endnu. Det kan man i hvert fald hÃ¥be pÃ¥. I offentligheden interesse bør sagen undersøges til bunds, og det mest interessante spørgsmÃ¥l er mÃ¥ske ikke, om frk. Penkowa har gjort sig skyldig i fusk og misbrug af fortroede midler, men netop spørgsmÃ¥let om, hvordan universitetet hÃ¥ndterer projekter, forskeruddannelse osv.
11. december 2010 kl. 11:51
@AagePK: Der er mange af den slags sager. En dansk humanist fik fx underkendt sin doktordisputats herhjemme og tog så til Paris, hvor den blev anerkendt med ros osv. Universitetsfolk er kun mennesker, men af hensyn til institutionernes troværdighed er det pokkers vigtigt, at der er åbenhed om den slags.