At hytte sit eget skind: Penkowa-sagen igen
17. december 2010Sagen om hjerneforskeren Milena Penkowas påståede misbrug af betroede forskningsmidler og “videnskabelig uredelighed” vil ikke sådan dø. Forleden kom det frem, at hun havde valgt en såkaldt ‘frivillig’ opsigelse, og det lå i luften, at denne udgang skulle tage trykket af sagen. Men nu kommer det så frem, at den frivillige fratrædelse skulle dække over, at hun reelt stod til fyring og bortvisning. Det er Weekendavisen, der kommer med oplysningen. Sammesteds kan man læse, at Københavns universitet tilbagebetaler to millioner kroner i IMK Almene Fond i følge en ‘hemmelig aftale’. Allerede med den oplysning må man spørge, hvad der mon har førsteprioritet i denne sag? Afsløringen af den unge stjerneforskers uhæderlighed og anløbne moral som forsker (og de perspektiver, det lægger på den forskningspolitik, der føres i dette land…) eller universitetets – og ikke mindst universitetsledelsens – renommé? Som det fremstår nu, får man et billede af et universitet, der næsten for enhver pris vil forsøge at sløre og hemmeligholde, at ledelsen ikke har hånd i hanke med sine forskere.
Weekendavisen fremfører også, at sagen om Penkowas videnskabelige uredelighed er vokset, idet op mod 100 artikler nu er under mistanke for at være resultat af ‘sjusk’ og ‘fusk’.
Offentligheden og det videnskabelige miljø må have en klar interesse i, at sagen vedr. frk. Penkowa undersøges til bunds. Det handler i bund og grund om videnskabens anseelse i befolkningen, og tilliden til, at vi har en redelig forskning i dette land står og falder med, at der bliver ryddet op i den slags sager. Men offentligheden har også et klar interesse i at få afdækket universitetets mummespil i denne sag. For det vil kaste en ubehagelig lys over, hvordan universiteterne fungere i disse år i en borgerlig-liberalistisk konjunktur. Penkowa-sagen er eksemplarisk. Jeg mindes ikke at have set en sag i Danmark af sådanne dimensioner, hvor en forsker, der er blevet fremhævet som forbillede for andre og rollemodel for magthaverne, står for fald på grund af embedsmisbrug og videnskabelig uredelighed. Meget tyder på, at det er en ny variant af historien om Kejserens nye klæder. Men det er ikke kun frk. Penkowa, der vil stå afklædt til det bare skind, hvis anklagerne holder stik. Det vil også universitetets ledelse og forskningsministeren …
17. december 2010 kl. 15:29
Forsker koster universitet to mio.
http://www.berlingske.dk/danmark/forsker-koster-universitet-mio
Det kommer til at koste Københavns Universitet op imod to millioner kroner at få afsluttet sagen om hjerneforskeren Milena Penkowas formodede misbrug af en forskningsbevilling fra en privat fond, skriver Weekendavisen.
Hjerneforskeren brugte ifølge fonden bevillingen til uvedkommende formål herunder advokatregninger, tøj, rejser og middage.
17. december 2010 kl. 15:45
@mb: Ja, og man kan jo ikke undgå at undre sig over, hvorfor universitetet vil finansiere et misbrug?! Det lugter grimt.
17. december 2010 kl. 17:35
Politiken rapporterer også om en sag, her er vedkommende anmeldt og dømt:
http://politiken.dk/indland/ECE1145999/kvindelig-forsker-faar-tre-maaneders-faengsel-for-svindel/
17. december 2010 kl. 18:11
@mb: Ja, jeg har godt læst det.
18. december 2010 kl. 00:06
Mærkelsesbeværdigt, at den sidste sag er belagt med navneforbud, idet den dømte har anket: så fintfølende har man da ikke været i andre sager, hvor f.eks Jensby og Brixtofte, men også mange andre er hængt ud allerede inden anklageskrift eller sigtelse er udfærdiget.
18. december 2010 kl. 10:49
@AagePK: Fra pÃ¥lidelig kilde i universitetskredse erfarer jeg, at der er tale om en og samme person, sÃ¥ nu vil jeg forsøge at omtale hende anonymt i den ene sag og med navns nævnelse i de andre sager. Og, ja, sagen – sagerne – antager mere og mere fordægtig karakter. Sikkert, fordi der er sÃ¥ mange interesser involveret…
18. december 2010 kl. 17:33
Jamen det er jeg da ikke i tvivl om: det blev jo netop nævnt i de første artikler om fondsmidlerne, at hun også var under anklage for at have taget af fælleskassen, og prøvet på at tørre den af på en studerende. Så netop derfor virker det så utroligt søgt og naivt at køre damage-control nu.
18. december 2010 kl. 19:18
@AagePK: Den eneste forklaring må være, at hendes emsige advokat har ønsket det.
22. december 2010 kl. 22:15
undskyld kommentar til tidligere indlæg om samme sag. Kan se, at du har fulgt fint op på sagen her. Er enig i alt, inkl. bemærkningen om, at vi ikke har set en sag i DK af lignende dimensioner. Jeg frygter, at næste runde bliver, at den internationale videnskabelige presse begynder at svælge i historien til skade for KU og dansk forskning generelt. Ifølge Weekendavisen er selveste Nature blevet interesseret i sagen. Det ville være ret skidt med en større udpensling af sagen i Nature. Selvom man sagtens kan forstå dem: Sagen er jo helt enestående, og grundlæggende super underholdende.og hovedpersonen har sådan set selv leveret ammunition i form af massevis af groteske citater samt opstillede fotos i åbne sportsvogne og opdullede outfits (prøv fx at se billederne fra overrækkelsen af eliteforsk-prisen, hvor den gavmilde mæcen hr. videnskabsminister også var til stede).
23. december 2010 kl. 01:06
@forbipasserende: Jeg læste lige igen Weekendavisens seneste artikel om sagen, og det slog mig, at rektor Hemmingsen har spillet og spiller en ikke helt gennemskuelig, men bekymrende, rolle i sÃ¥vel balladen om Penkowas doktorafhandling, hendes ‘frivillige fratræden’ og tilbagebetalingen af de misbrugte midler til fonden. Jeg vil mene, at det bedste KU kan gøre – for at redde sit omdømme i befolkningen og i det internationale universitetsmiljø – er at fÃ¥ belyst, hvad der faktisk er sket. Hemmelighedskræmmeri og forsøg pÃ¥ at tilsløre kendsgerningerne er den rene gift.