Drømmeøkonomi
20. februar 2011Jeg var lige ved at få den gode kaffe galt i halsen, da jeg læste dagens nyheder på nettet. En af nyhederne lød: “Hver nyfødt koster samfundet 850.000 kr.“. Hvad var nu det? Har vi ikke gennem de sidste lange tider fået ørerne tudet fulde af, at der ville være mangel på arbejdskraft de kommende år, fordi seniorerne var i overtal og der blev født for få børn til at tage slæbet?
Lidt klogere blev jeg, da jeg læste videre: “Hver eneste ny dansker, der bliver født i disse år, er en underskudsforretning for Danmark på omkring 850.000 kroner i et samlet livsforløb, hvis vi opretholder de nuværende velfærdsydelser.” Aha. Nu genkender vi argumentationen, og tonen lyder grangiveligt som de siddende magthaveres. Den påtagede bekymring for “velfærden”, der åbenbart kun kan reddes gennem yderligere besparelser, nedskæringer, lønnedgange osv.
Hvordan det så hænger sammen!? Og hvem har så hostet op med denne nyhed? Jo, der har ‘den uafhængige økonomiske institution Dream“. Og så var det, jeg blev en anelse mistænksom, for den organisation havde jeg ikke hørt om. Men det kunne nettet råde bod på. Det viser sig, at den såkaldt “uafhængige” består af folk, der ikke er ukendte i den økonomisk-politiske debat. Fx Professor Torben M. Andersen, århus Universitet, som har været markant fortaler for efterlønnens afskaffelse og andre nedskæringer i det offentlige. De andre bestyrelsesmedlemmer kommer fra Danmarks Nationalbank, Finansministeriet, Økonomi- og Erhvervsministeriet og Københavns Universitet. “Uafhængig organisation”?!
Kigger vi lidt på organisationens økonomi får vi at vide: “Institutionen Danish Rational Economic Agents Model finansieres hovedsageligt ved finansieringsbidrag fra Finansministeriet og Økonomi- og Erhvervsministeriet. Institutionen har endvidere en mindre selvstændig finanslovsbevilling. Abonnementsindtægter og indtægter fra analyseopgaver bidrager ligeledes til finansieringen. “. -“Uafhængig organisation”?!
Organisationens idemæssige grundlag er det såkaldte DREAM-system, som består af nogle modeller, der formodes at kunne fremskrive udviklingen inden for befolkningsvækst, uddannelse og økonomi. Det er en borgerlig økonomisk tankegang, som er styrende for regeringens politik. Og det er fx den model, der har påstået, at det er godt med større arbejdsløshed, fordi det vil få flere i jobs – selv om den aktuelle virkelighedssituation synes at modsige den påstand ret så kraftigt.
En ting er, at man kan sætte spørgsmålstegn ved denne para-politiske organisations uafhængighed. Jeg mener, at det er falsk og vildledende varebetegnelse. Noget andet er, at medierne som altid løber med en halv vind ,og får nyheden til at fremstå som en nærmest indiskutabel sandhed – hvad dette indlæg gerne skulle dementere.
Noget helt tredje er, om vi kan og skal gøre en barnefødsel op på den måde? Fra ethvert andet synspunkt – individets, familiens, det lokale samfunds, samfundets osv. – er et lille barn en berigelse. En tilføjelse og udvidelse af samfundet. DREAM-nyheden er absurd, fordi den får barnefødslen til at fremstå som et økonomisk problem og ikke som en berigelse af menneskelivet og dermed samfundslivet. Og det ligger i kortene, at ‘løsningen’ på ‘problemet’ er yderligere forringelser af den såkaldte ‘velfærd’ (nedskæringer, besparelser osv.). Det er altså vand på regeringens ideologiske mølle. Det er borgerlig økomisk drømmetænkning, som ikke vil diskutere, hvilke veje kapitalstrømmene skal løbe i dette samfund, men kun kan forestille sig at skattekronerne enten kan gå til den såkaldte “velfærd” eller til den private sektor – i form af skattelettelser osv.
Kendetegnende ved den aktuelle finans- og økonomikrise, vi befinder os i nu, har været, at kun et fåtal af de økonomiske ‘vismænd’ og eksperter havde en anelse om krisens komme, lige som det er et faktum, at de færreste kan sige noget om, hvordan den vil forløbe. Tænk blot på de seneste udmeldinger i forbindelse med ‘Amagerbankens krak. Det bliver højst til lidt optimisme, bygget op på tvivlsomme statistiske data. Tænk fx på ejendomsmarkedet. Går priserne op eller går de ned? Og hvordan vil det gå de kommende år? Hvis I er i tvivl så læs økonomisektionerne i dagbladene.
Det bedste man kan sige om DREAM-systemet er, at det netop er dagdrømmerier. Dagdrømmerier i en politisk liberal-borgerlig økonomisk tænkning med en bestemt politisk dagsorden. Problemet er, at hvis disse dagdrømmerier omsættes til politiske beslutninger, betyder det et ringere liv for det store flertal af danskere…
20. februar 2011 kl. 12:23
der kunne formentlig spares en del ved at abortere nogle kommende bankdirektører og ejendomsspekulanter og den slags …
20. februar 2011 kl. 12:58
@klaus: Du siger sgu noget. Mon ikke man ogsÃ¥ kan lave en DNA-test i god tid og se, om der er den slags tendenser…
20. februar 2011 kl. 13:33
…fint modsvar til den absurde samfunds”analyse” om børn og økonomi….
20. februar 2011 kl. 13:39
@gertrud: Ja, lidt kritisk sans sidder endnu fast fra de go’e gamle dage…
20. februar 2011 kl. 19:07
Jeg mener at huske at denne DREAM model, der jo er en økonomisk analysemodel betragter det som en givet ting at hvis der er flere mennesker til disposition for arbejdsmarkedet – vil dette bevirke at der opstÃ¥ flere arbejdspladser. Denne model bliver vist bÃ¥de brugt af vismænd og ministerier, nÃ¥r de skal beregne den dynamiske effekt, af at afskaffe efterløn, lavere dagpengeperioder mv. – sÃ¥ det lyder egentlig ,mere som et mareridt end en drøm.
20. februar 2011 kl. 19:59
@Jens: Det er heller ikke helt galt med den beskrivelse.
20. februar 2011 kl. 20:55
Jens det er en generel antagelse hos borgerlige økonomer
20. februar 2011 kl. 21:26
…ideologi-kritikken holder fortsat- lige meget hvilke vinde, der mÃ¥tte blæse omkring Christiansborg og dets medløbere af uafhængige DREAM-teams…
20. februar 2011 kl. 23:05
@gertrud: Ja, selv om mange har forsøgt at slÃ¥ den ihjel…