Krigen i Ukraine udfordrer den ‘objektive’ journalistik
7. april 2022Godt en måned efter, at Rusland invaderede Ukraine, vågner journalisternes fagblad op og erklærer, at “Medierne hoppede i med begge ben,da Christiansborg valgte Ukraines side“. Og som man siger: Bedre sent end aldrig. Men, for der er mindst et men, en ting er at indse, at man sådan er hoppet i med begge ben. Noget andet er at gøre noget ved det. Og her mangler artiklen noget, ja meget. Den kommer ikke rigtig længere end til at erkende, at pressen har ladet sig forføre af Christiansborgs enøjede valg.
Problemet er, at vi med den indrømmelse ikke kan forvente at få en mere kritisk presse. Tværtimod vil den nok fortsætte som hidtil. “Vi” vil stadigvæk stå på Ukraines side og holde kikkerten for det blinde øje, for nu at bruge tekstens ordvalg. Og der er, som jeg igen og igen har understreget, brug for andre journalistiske boller på suppen. Og der står jo ikke noget i vejen for at stille kritiske spørgsmål eller invitere vidende folk ind, der kan gøre det. Det er bare med at komme i gang.
Og det bliver ikke bedre af, at en cand. merc. og freelance journalist ved navn Uffe Gardel afviser artiklen i POV International blot for at fremture med sin egen ideologisk gennemfarvede opfattelse af, hvad krigen drejer sig om. Han får da også svar på tiltale i kommentarsporet. Man får ikke ændret noget ved bare at kalde Journalisten dum. Artiklen fortjener en kritisk nærlæsning, men det er ikke skribentens ærinde eller noget, han åbenbart evner.
7. april 2022 kl. 18:37
Må altså lige korrekse dig. Der findes ikke objektiv journalistik med eller unden ” omkring.
Al journalistik er subjektiv, da journalisten har valgt en vinkel og arbejdet videre med den. At journalisten så kan nuancere og give så mange forskellige holdninger plads er vel mest at betragte som solidarisk. Og jeg har skrevet masser af den slags gennem årerne – men objektiv har jeg aldrig været….
8. april 2022 kl. 09:51
@Helge: Det var sådan set også pointen med de små citationstegn. Objektiv journalistik er i bedste fald et uopnåeligt ideal. Al journalistik har et moment af noget subjektivt, som du rigtignok skriver. I øvrigt er overskriften et indirekte citat fra benævnte artikel i Journalisten.
Det udelukker selvfølgelig ikke, at journalister kan bestræbe sig på at beskrive virkeligheden så nøgternt og facetteret som vel muligt. Og overholde almindelige principper for god journalistik, fx at se tingene fra mindst to sider, ikke løbe med udokumenterede påstande og informationer osv. Hvis bare de kunne nå dertil, så….