Efter Piratbugten
4. november 2009Den famøse Pirate Bay er som bekendt lukket ned. Men hvad er der sket siden på det illegale fildelingsområde? Bortset fra, at overtagelsen og legaliseringen af Pirate Bay vist er gået i økonomisk hårdknude, så fortsætter fildelingen ufortrødent. New Musical Express kan berette, at de torrents (filer), der hidtil har været lokaliseret på Pirate Bays side er blevet flyttet til flere andre, lignende sider, hvor de ligeledes frit er tilgængelige for gud og hvermand. Det er det kendte softwarefirma McAffee (der er kendt for sit antivirusprogram), der har lavet en rapport om fænomenet. Hos McAffee mener man at kunne konstatere, at antallet af sider, der ligner Pirate Bay, er vokset med 300% siden bugten lukkede ned. McAffees konklusion er, at situationen viser, hvor svært det er at stoppe datastrømme, når først de er i cirkulation på internettet. Det minder lidt om lukningen af Pusher-Street på Christiania. Man fik ikke stoppet hash-handlen, men sendt den ud i store dele af København og omegn.
4. november 2009 kl. 14:13
hÃ¥rknude…? Lissom pÃ¥ en kvindelig bibliotekar?
4. november 2009 kl. 15:01
Det er vel lige præcis den type siders natur – og hele idéen med torrents. Ingen central hosting, bare en masse virvar af links pÃ¥ kryds og tværs.
Det virker som et hÃ¥bløst forsøg, at lukke den slags. Hver gang én tjeneste lukker, øjner en masse andre chancen for at overtage pladsen. Istedet burde man nok tænke mere kreativt – mÃ¥ske endda skæve til open source fælleskabet; de har nok fat i fremtidens lange ende.
4. november 2009 kl. 15:11
@onkelvolde: Det er godt med korrekturlæsere på bloggen. Fingrene løber hurtigere end mit indre sprog. Og jeg er som tidligere nævnt nærmest skærmblind. Men retter selvfølgelig! :)
4. november 2009 kl. 15:16
@Magnus: Ja, det gÃ¥r jo som folkene bag Piratbugten spÃ¥ede. Frøene er sÃ¥et og de spreder sig over det ganske net. Bittorrent-teknologien – en fremragende teknologi, der bÃ¥de er ressourcebesparende og effektiv – gør det muligt at sprede date over et utal af steder. Og det er, hvad der sker. Antipiraterne er oppe mod stærke kræfter. Ikke kun pÃ¥ grund af “idealistiske” fildelere, men ogsÃ¥ fordi der for andre er en god forretning i at hoste filerne eller knytte reklamer til dem…
4. november 2009 kl. 15:22
Alle vil have alt gratis, og sådan som verden fungerer lige nu, så er det muligt med mange ting (med tvivlsom juridisk opbakning).
De fleste andre “online enablede” industrier er sÃ¥ smÃ¥t begyndt at se idéen i at give ting væk, og tjene pengene et andet sted – Musikbranchen halter gevaldigt efter pÃ¥ det punkt synes jeg.
Omvendt kan man spørge sig selv; vil vi virkelig leve i en verden, hvor alt er reklamefinansieret? Kan man, i sådan et samfund, overhovedet forholde sig til noget som helst, eller ligger der skumle, profitable tanker bag ethvert budskab?
4. november 2009 kl. 16:15
@Magnus: Prolemet med “gratis” pÃ¥ nettet er vel ogsÃ¥, at fildelings”industrien” allerede havde været i gang meget længe, inden musikbranchen kom ud af hullerne og begyndte at bekæmpe ulovlighederne. Toget var, sÃ¥ at sige, kørt…
Som du selv er inde på, så rejser udviklingen mange spørgsmål. Fx om reklamefinancieringen af musik (Spotify etc.). Selv er jeg ikke så bekymret for musikken. Den skal nok klare sig, selv om det er på andre præmisser end tidligere. Men musikbranchen vil blive tvunget til at ændre sig. Det er jeg ret sikker på.
Mest bekymrende er den effekt som kampen om fildelingen får på borgernes rettigheder på nettet. Der er store økonomiske interesser, der gør alt, hvad de kan for at kriminalisere ethvert brud på copyrighten. Og mange politikere er ikke klædt på til at træffe de rigtige beslutninger. Det viser fx Hadopi-lovgivningen i Frankrig og den tilsvarende i England. Læs fx også den amerikanske traktat, der er sluppet ud i medierne: http://bit.ly/1SuXrF . Skræmmende.
4. november 2009 kl. 18:41
Reklamefinansiering af tjenester som Spotify er ̩n ting, men n̴r man samtidig h̦rer at kunstnerne f̴r meget lidt ud af en s̴dan tjeneste, kan man bekymre sig; Bliver l̦sninger som f.eks. den Lady Gaga valgte, at lade en gamblingside sponsere hendes musikvideo til Pokerface, mere eller mindre alment accepteret Рproduct placement i sange, sponserede politiske budskaber etc. for at f̴ en musikkarriere til at l̦be rundt?
5. november 2009 kl. 00:49
@Magnus: Ja, Spotify er bestemt ikke et uproblematisk koncept. Især ikke, hvis man kommer fra et lile ukendt pladeselskab og ikke er noget navn. Men i undergrunden sker der mange interessante ting, hvor grupper og solister søger nye veje uden om de store kommercielle kanaler. Hvor det ender hende, ja, det ved vi jo ikke. Men det er en spændende udvikling.